Рішення № 32485132, 17.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13652/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «МОЛОДІЖНИЙ -2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2», звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 552,33 грн., витрати на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу у сумі 228,71 грн., витрати на правову допомогу за представлення інтересів ЖБК у судових засіданнях у розмірі 528,71 грн., а також судовий збір - 229,40 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. Обслуговування та утримання мешканців у вказаному будинку здійснює ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. Відповідач є власником особового рахунку квартири та членом ЖБК, а тому зобов'язана брати участь у витратах по утриманню житла, однак своєчасно та у повному обсязі не сплачує наданні їй житлово-комунальні послуги, та станом на 01.03.2013 року має заборгованість по платежам у розмірі 5 129,74 грн., а також 5 093,41 грн. - інфляційного нарахування, та 1 329,18 грн. - 3 % річних, а всього: 11 552,33 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, згідно акту складеного працівниками ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2» повістку про виклик до суду вручити відповідачу не виявилось можливим, у зв'язку з її відсутністю в АДРЕСА_1. В даний час в квартирі проживають квартиранти.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1. (а.с. 5)

В судовому засіданні встановлено, що обслуговування та утримання мешканців у вказаному будинку здійснює ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач є власником особового рахунку квартири та членом ЖБК, а тому зобов'язана брати участь у витратах по утриманню житла, однак своєчасно та у повному обсязі не сплачує наданні їй житлово-комунальні послуги, та станом на 01.03.2013 року має заборгованість по платежам у розмірі 5 129,74 грн., а також 5 093,41 грн. - інфляційного нарахування, та 1 329,18 грн. - 3 % річних, а всього 11 552,33 грн. (а.с. 6-11)

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 08.10.1992 року за № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач не виконувала обов'язків по оплаті квартплати та плати за комунальні послуги, а тому зобов'язана сплатити позивачу заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 552,33 грн.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2013 року був укладений договір про надання юридичних послуг № 88 між ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2» в особі Голови правління Слюсар Л.В. з однієї сторони, та ТОВ «ЛФ ГРУП» в особі Фінансового директора Хоружого В.В. з іншої сторони, згідно якого виконавець (ТОВ «ЛФ ГРУП») зобов'язується надати замовнику (ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2») юридичні послуги, в тому числі складання процесуальних документів, листів, договорів, представлення інтересів замовника в органах судової та виконавчої влади, отриманні судових наказів та виконавчих листів. Замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги виконавця на умовах встановлених у договорі та додатках до нього.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Хоружий В.В., надав правову допомогу позивачу, а саме складав заяву про видачу судового наказу, за що ТОВ «ЛФ ГРУП» позивачем було сплачено згідно платіжного доручення № 41 від 22 березня 2013 року 228,71 грн., однак позовна вимога стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат за сплату юридичних послуг в сумі 228,71 грн. задоволенню не підлягає, так як представником позивача Хоружим В.В. відпрацьований час поза судовими засіданнями не підтверджено належними доказами. Також, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо стягнення правової допомоги за представлення інтересів ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2» у судових засіданнях, за що ТОВ «ЛФ ГРУП» позивачем було сплачено згідно платіжного доручення № 84 від 15 травня 2013 року 528,71 грн., так як представник позивача Хоружий В.В. не представляв інтереси ЖБК «МОЛОДІЖНИЙ - 2» в судових засіданнях, а розгляд справи було проведено у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «МОЛОДІЖНИЙ - 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «МОЛОДІЖНИЙ -2» (код ЄДРПОУ 22894452) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2000 року по 01.03.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3 % річних у розмірі 11 552, 33 грн., суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решта частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: