Постанова № 32484536, 18.07.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2313/13-п

(3/504/847/13)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні н/л дитину, керівника ТОВ «Дорлідер», з/п 5100 грн. на місяць, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 129176 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 09.10.1998 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 04.03.2013 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.163-2 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави;

-за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013р. співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Дорлідер», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Красносілка, 21 км. Старокиївського шосе, 30, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: повторне протягом року, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з ПДВ за березень 2013 року (при терміні сплати 30.04.2013р. - фактично сплачено 29.05.2013р.) та квітень 2013 року (при терміні сплати 30.05.2013р. - фактично сплачено 04.06.2013р.), що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 10657,6 грн. і суперечить вимогам п.57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП. Зазначені порушення допущені керівником ТОВ «Дорлідер» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 18.07.2013 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просив дану справу розглянути без його участі, у звязку з чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасної сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість №452/15/32863396 від 06.06.2013р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №112/15-021 від 01.07.2013р.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду від 04.03.2013р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з ПДВ, вчинення ним однорідних правопорушень протягом року, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 163-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Жовтан