Ухвала суду № 32484208, 13.03.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/3277/13-к

1-кс/643/465/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Нартовій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42013220040000085 від 21.02.2013 за ст. 365 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з кримінального провадження №42013220040000085 від 21.02.2013 до прокуратури Московського району м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшло звернення директора ПП «Лайнстар» щодо можливої наявності в діях посадових осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, Кримінальне провадження розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ухвали апеляційного адміністративного суду Харківської області від 13.12.2012 вказано на відсутність у податкового органу права складати «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання» відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністерства України №1232 від 27.12.2010, що в свою чергу вказує на можливу наявність в діях посадових осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ДПІ у Московському районі м. Харкова складений акт №223/2220/36626857 від 13.07.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ПП «Лайнстар». Відповідно до вказаного акту на момент перевірки в ПП «Лайнстар» за звітами працювали 20 найманих працівників. Проте проведеною перевіркою встановлено, що 7 з них не мешкають в Харківській області і ще 2 працівника ніколи не працювали на ПП «Лайнстар», що дає обґрунтовані підстави для сумніву у реальності укладених між ПП «Лайнстар» та його контрагентами договорів. Відповідно до вищевказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання між ПП «Лайнстар» та ТОВ «Тара-т» у квітні 2012 року мали фінансово-господарські операції, в результаті чого ТОВ «Тара-т» було сформовано податковий кредит у сумі 134767грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, заказ-нарядів на замовлення, рахунків фактур, платіжних доручень, банківських виписок по рахунках, карток рахунків, оборотних відомостей по рахунках, податкових накладних, бухгалтерських накладних, у тому числі на будь-яких електронних носіях інформації – флеш накопичувачі, жорстких дисках та персональних комп’ютерах ТОВ «Тара-т» по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Лайнстар» та ТОВ «Тара-т».

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ «Тара-т» та без їх вивчення неможливо всебічно та повно провести досудове розслідування.

Того ж дня слідчий звернувся до суду з клопотанням про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв’язку з винесенням іншим слідчим суддею за аналогічним клопотанням ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, заказ-нарядів на замовлення, рахунків фактур, платіжних доручень, банківських виписок по рахунках, карток рахунків, оборотних відомостей по рахунках, податкових накладних, бухгалтерських накладних, у тому числі на будь-яких електронних носіях інформації – флеш накопичувачі, жорстких дисках та персональних комп’ютерах ТОВ «Тара-т» по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Лайнстар» та ТОВ «Тара-т» поданому старшим слідчим прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_1 – відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар