Ухвала суду № 32482403, 09.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р.Справа № 623/68/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2013р. по справі № 623/68/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому з подальшими уточненнями просив зобов'язати відповідача нарахувати йому додатковий Північний трудовий стаж в повному обсязі за період роботи з 14 квітня 1976 року по 30 травня 1977 року в аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської області, зробити йому надбавку до пенсії за час роботи після призначення пенсії з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року та її перерахунок.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2013 р. позовні вимоги задоволено, а саме: зобов'язано відповідача зарахувати позивачу пільговий трудовий стаж за період роботи в районах Крайньої Півночі в аеропорту Петропавлівськ - 2 Камчатської області за період з 14 квітня 1976 р. по 30 травня 1977 р., з 08 квітня 1987 р. по 26 вересня 1989 р., та здійснити йому з 30 серпня 2012 р. перерахунок пенсії у полуторному розмірі відповідно до стажу роботи за період роботи з 08 квітня 1987 р. по 26 вересня 1989 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 р. № 1058 -ІV.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2013 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі задоволені його позовні вимоги, а саме: не задоволено позовні вимоги стосовно нарахування позивачу пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2013 р. та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходився на пенсійному обліку в Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та з 08 квітня 1987 р. отримує пенсію, як працівник Крайньої Півночі.

У період з січня по березень 2012 р. позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, на яку отримував відмови.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на перерахунок пенсії у зазначені періоди.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії та зарахування до його трудового стажу періоду роботи з 14 квітня 1976 року по 30 травня 1977 року, з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року в аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської області (а.с. 9-12, -17, 18-19).

Позивач працював на Крайній Півночі з 14 квітня 1976 року по 30 травня 1977 року, з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року в аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської області, що підтверджується записам у трудовій книжці (справа № 2-а-66/09 т.1 а.с.24-27), довідками (т.1 а.с. 40 зворотній бік., 41); (т.1 а.с.55), трудовим договором (т.1 а.с.44-49)

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Пункту 5 прикінцевих положень зазначеного Закону встановлено, що період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 р.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок псування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». Пільгове обчислення страхового стажу відбувається на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів - Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно - законними актами.

Згідно роз'яснень Пенсійного фонду України від 07 травня 2004 року №4397/03 стосовно обчислення стажу особам, які працювали в районах Крайньої Півночі, підставою для пільгового обчислення стажу можуть бути не тільки письмові трудові договори, а і будь - які інші документи, що стверджують поширення на особу пільг передбачених Указами Президії Верховної Ради СРСР,.

Відповідно до «Інструкції про порядок пільг особам, працюючим в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі», затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по питанням праці та заробітної плати, Президією Всесоюзної центральної Ради професійних постанова від 16 грудня 1967 року №530/П-28, в розділі VIII, ст.47 ч.4, п. «а», «г», «д», «ж», та ст. 48, де передбачені періоди, які враховуються до пільгового стажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведені підстави законності та обґрунтованості його бездіяльності при розгляді заяви позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пільгової пенсії, проте зазначає, що судом першої інстанції помилково задоволені позовні вимоги позивача в частині зарахування позивачу пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі в аеропорту Петропавловськ - 2 Камчатської області з 08 квітня 1987 р. по 26 вересня 1989 р. з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2008 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ задоволено частково, зобов'язано відповідача зарахувати позивачу пільговий трудовий стаж за період роботи в районах Крайньої Півночі у Камчатському обласному комітеті народного контролю за період з 27 січня 1973 року по 04 квітня 1973 року та здійснити йому з 01 січня 2004 року перерахунок пенсії у полуторному розмірі відповідно до стажу роботи за період роботи з 27 січня 1971 року по 04 квітня 1973 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (справа №2-а-66/09 т. 1 а.с. 91-95).

Відповідно до матеріалів справи № 2-а-66/2009 р. у лютому 2009 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Управління ПФУ, в якому просив зобов'язативідповідачанарахуватипозивачудодатковийПівнічнийтрудовий стаж в повному обсязі по кожному періоду роботи на різних підприємствах та організаціях Камчатської області з березня 1950 року по жовтень 1989 року; стягнути відшкодування шкоди в розмірі 5 000 грн.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2009 року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача зарахувати позивачу пільговий трудовий стаж за період роботи в районах Крайньої Півночі: з 19 квітня 1957 року по 18 червня 1957 року в Петропавлівському морському порту; з 28 серпня 1952 року по 21 березня 1957 року в Сахалінському морехідному училищі; з 17 серпня 1966 року по 14 вересня 1966 року інструктором Усть-Камчатського райкому КПРС; з 1 жовтня 1983 року по 10 жовтня 1989 року в аеропорту ГІетропавловськ-2. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (справа № 2-а-66/09 т.1 а.с. 163, 164-166, 167, 168-169).

Зазначена постанова постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2010 р. була скасована в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовлено. В іншій частині залишено без змін (справа № 2-а-66/09 т.1 а.с. 203-205).

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 02 лютого 2012 року касаційну скаргу позивача - задоволено, постанову Харківськогоапеляційногоадміністративного суду від 01 березня 2010 р. - скасовано. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03. листопада 2009 року - залишено в силі (справа № 2-а-66/09 т. 2 а.с. 211-213).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо задоволення позовних вимог в частині зарахування позивачу пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі в аеропорту Петропавловськ - 2 Камчатської області з 08 квітня 1987 р. по 26 вересня 1989 р. підлягають закриттю, у зв'язку з тим, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, яка набрала законної сили вже задоволені аналогічні позовні вимоги позивача за період з 01 жовтня 1983 р. по 10 жовтня 1989 р.

Щодо апеляційної скарги позивача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судовим розглядом встановлено, що позовні вимоги позивача, викладені у його позовній заяві та уточненнях до неї були задоволенні судом першої інстанції у повному обсязі та не містять зазначених у апеляційній скарзі позивача, вимог, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зарахування позивачу пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі в аеропорту Петропавловськ - 2 Камчатської області з 08 квітня 1987 р. по 26 вересня 1989 р. підлягають скасуванню, з прийняттям ухвали про закриття провадження цієї частини позовних вимог. В іншій частині позовних вимог постанова суду першої інстанції обґрунтована та прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 11, 157, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, 200, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду Укрваїни в Ізюмському районі Харківської області - задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2013 р. по справі № 623/68/13-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зарахування позивачу пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі в аеропорту Петропавлівськ - 2 Камчатської області за період з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області в частині зарахування позивачу пільгового трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі в аеропорту Петропавлівськ - 2 Камчатської області за період з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року - закрити.

В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2013 р. по справі № 623/68/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.