Постанова № 32482228, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2013 року 10:18 № 826/7968/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукаті»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукаті» (надалі – позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС, в якому, із урахуванням уточнень позовних вимог, просить визнати протиправними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, зобов’язати відповідача вилучити з баз даних інформацію, внесену у зв’язку з проведенням зустрічної звірки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість своїх дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва складено акт від 18.10.2012 року № 825/22-50/36566840 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Байк-Ал» (у зв'язку із зміною назви далі по тексту ТОВ «Дукаті») код за ЄДРПОУ 36566840 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками з ТОВ «Сіятс» код за ЄДРПОУ 37046433, ТОВ «ТК «Міссурі» код ЄДРПОУ 36927463 за червень, липень 2012 та правильності обчислення податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями ПП «Трансоіл Груп» код за ЄДРПОУ 36292016, ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» код за ЄДРПОУ 32598622 за червень, липень 2012 року.

У висновках акту перевірки зазначено, що проведеною звіркою не підтверджено придбання ТОВ «Дукаті» у ТОВ «Торгова Компанія «Міссурі» товарів (робіт, послуг) та укладення договорів з метою настання реальних наслідків за червень 2012 та у ТОВ «Сіятс» за липень 2012 року.

Господарські операції за червень, липень 2012 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, що призвело до порушення ст.203, 215, 216, ст.236 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Дані, наведені у декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2012 про обсяги придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Торгова Компанія «Міссурі» та продажу товарів (робіт, послуг) ПП «Трансоіл Груп», на думку податкового органу, є недійсними.

Дані, наведені у декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2012 про обсяги придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Сіятс» та продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс», з позиції відповідача, є недійсними.

Висновками вказаного акту встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, у зв’язку з чим податкові зобов’язання та податковий кредит за червень, липень 2012 року підлягають зменшенню до «нуля».

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаних вище актів на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов’язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, на податкову адресу ТОВ "Байк-Ал" (ТОВ «Дукаті») було направлено поштовим зв'язком письмові запити від 27.08.2012 №13604/10/15-523 та 18.09.2012 №15895/10/15-523 щодо надання інформації стосовно проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Сіятс" код за ЄДРПОУ 37046433, ТОВ "ТК "Міссурі" код ЄДРПОУ 36927463 за червень 2012 року, та ТОВ "Сіятс" за липень 2012 року.

Позивач, листами від 28.09.2012 №110 (вх. ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 28.09.2012 №15845/10) та від 17.09.2012 №104 (вх. ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 21.09.2012 №15268/10) відмовився у наданні інформації та копій документів стосовно проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Сіятс" ТОВ "ТК "Міссурі" за згадані періоди у зв’язку з незазначенням правомірних підстав витребування документів.

Запитів про надання інформації відносно ПП «Трансоіл Груп» та ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» податковим органом не складалось.

Судом досліджено акт від 18.10.2012 року № 825/22-50/36566840, з аналізу якого вбачається, що відповідачем при його складенні були використані бази даних податкового органу, податкова звітність з ПДВ, тощо. Жодних первинних документів при складанні вказаного акту відповідачем не досліджувались.

Разом з тим, у висновках акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем зазначено про укладення позивачем правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемними. Також, відповідачем зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за перевіряємий період.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом вище, відповідачем не направлено запитів щодо ПП «Трансоіл Груп» та ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс», а на запити щодо інших контрагентів первинні документи не надано, і як наслідок не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

В згаданому акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки з приводу обставин здійснення Товариством господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб’єкта владних повноважень про визнання правочинів фіктивними зроблені з перевищенням службових повноважень органів державної податкової служби України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Також, наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено «Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів» (далі -Наказ № 266).

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Наказу № 266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані Позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані Позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Однак, станом на дату подання даної позовної заяви повідомлення-рішення за результатами складання Акту № 1156 та Акту № 1379 не приймалось, узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту не відбувалось.

За таких умов суд приходить до висновку про те, що задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит позивача згідно з податковими деклараціями з ПДВ за червень, липень 2012 р. податковим органом за результатами перевірки було неправомірно відкориговано.

Відповідно такі коригування повинні бути вилучені з інформаційних баз даних.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010р. № 1232, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, 162, ст. 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Дукаті”, за результатами якої складено акт від 18.10.12 № 825/22-50/36566840 “Про неможливість проведення зустрічної звірки” ТОВ “Дукаті” (код ЄДРПОУ 36566840) з контрагентами ТОВ “Торгова компанія “Міссурі” та ТОВ “Сіятс”, від яких Позивач задекларував податковий кредит за червень, липень 2013 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, інформацію що внесена на підставі акту “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Дукаті” (код ЄДРПОУ 36566840) від 18.10.12 р. № 825/22-50/36566840 з контрагентами, та відновити податковий кредит отриманий Позивачем від ТОВ “Торгова компанія “Міссурі” та ТОВ “Сіятс”, а також відновити податкові зобов'язання надані ПП “Трансоіл Груп” за червень 2012 р. та ТОВ Завод “Ремкомунелектротранс” за липень 2012 р.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 01.07.2013р.