Ухвала суду № 32482219, 10.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1689/13-а ( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В. Р. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі: Старової Н. Е. Маслія В. І., Файдюка В. В. Духно І. М.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЗІЗ» (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЗІЗ» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000552301 та № 0000562301 від 01.11.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в адміністративному позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу

Позивач не з'явився до судового засідання, що не заперечує розгляду скарги за його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, з 05.10.2012 року по 18.10.2012 року працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «УкрЗІЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Компанія «Інтербазіс» за весь період взаємовідносин, за результатами якої складено Акт перевірки № 395/22-02/35075022 від 18.10.2012 року (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими ТОВ «УкрЗІЗ» при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, ст. 655, ст. 656 ЦК України; п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження сплати ПДВ на загальну суму 292580,54 грн., у тому числі, у травні - 58860,70 грн., у липні - 44495,02 грн., у серпні - 91655,64 грн., у вересні - 97569,18 грн.; п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету на суму 336468,00 грн., в тому числі, за ІІ квартал 2011 року - 231064,00 грн, за ІІІ квартал 2011 року - 105404,00 грн.

На підставі Акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № 0000552301 від 01.11.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 351012,00 грн., в тому числі, 292581,00 грн. - за основним платежем, 58431,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0000562301 від 01.11.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 336468,00 грн.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Компанія «Інтербазіс» (Постачальник) та ТОВ «УкрЗІЗ» (Покупець) укладено Договір поставки № УЗ-0000007 від 15.03.2011 року (том 1, а. с. 35-48), згідно якого, Постачальник передає, а Покупець приймає і оплачує на умовах цього договору Товар, визначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Суд першої інстанції та колегія суддів ретельно дослідили надані позивачем документи бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження належного ведення господарської діяльності, зокрема, належним чином оформлені податкові накладні: від 04.04.2011 року № 402 на суму 109317,55 грн. (ПДВ 18219,58 грн.), від 14.04.2011 року № 1402 на суму 585415,10 грн. (ПДВ 97569,18 грн.), від 03.06.2011 року № 301 на суму 380289,01 грн. (ПДВ 63381,50 грн.), від 28.04.2011 року № 2802 на суму 243846,76 грн. (ПДВ 40641,13 грн.), від 18.04.2011 року № 1801 на суму 261298,80 грн. (ПДВ 43549,80 грн.), від 01.07.2011 року № 108 на суму 19191,84 грн. (ПДВ 3198,64 грн.), прибуткові накладні: від 04.04.2011 року № УЗ - 0000054 на суму 109317,77 грн. (ПДВ 18219,63 грн.), від 14.04.2011 року № УЗ-00000 на суму 585415,10 грн. (ПДВ 97569,18 грн.), від 18.04.2011 року № УЗ-000086 на суму 261298,80 грн. (ПДВ 43549,80 грн.), від 28.04.2011 року № УЗ-0000074 на суму 243846,76 грн. (ПДВ 40641,12 грн.), від 03.06.2011 року № УЗ-0000106 на суму 5671,28 грн. (ПДВ 945,21 грн.), від 01.07.2011 року № УЗ-0000159 на суму 546565,66 грн. (ПДВ 91094,28 грн.), від 01.07.2011 року № УЗ-0000161 на суму з ПДВ 19191,94 грн., від 01.07.2011 року № 0000160 на суму з ПДВ 3368,16 грн., акти прийому-передачі виконаних робіт, акти на списання давальницької сировини, акти надходження готової продукції, видаткові накладні, журнал проводок за 01.04.2011 - 31.07.2011 роки, оборотно-сальдову відомість по рахунку, довіреності, товарно-транспортні накладні, Договір № № АР від 01.10.2009 року з актами прийому-передачі приміщень на підтвердження наявності складських приміщень у позивача, виписки/особові рахунки на підтвердження безготівкового перерахування коштів, подальша реалізація придбаного Товариством товару підтверджується належним чином виконаними договорами № ОД/нх-11-1151 від 17.11.2011 року, № ОД/НХ-11-379-ню від 31.05.2011 року з ДП «Одеська залізниця», договором № 06/07-1 від 06.07.2011 року з ТОВ «УТБП», договорами на постачання товару № ПУ-28053-ДЗ від 10.06.2011 року, № ПУ-28053 від 06.07.2011 року з ДП «Національна автономна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та дійшли висновку, що господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку та у податковій звітності позивача; надані докази цілком підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ним та контрагентами, тому податковий кредит сформований правомірно.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на момент існування господарських правовідносин, позивач та його контрагент - ТОВ «Компанія «Інтербазіс» були зареєстровані як юридичні особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №519678 та платники ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 100317314 про реєстрацію платника податку на додану вартість, установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та, щодо яких, був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб, а, отже, Товариство мало право на включення до податкового кредиту відповідних витрат, а ТОВ «Компанія «Інтербазіс» - видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Окремо, на твердження ДПІ щодо відсутності реальності операцій між Товариством та його контрагентом, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством України, відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) в акті перевірки із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності), без відповідного рішення суду про визнання таких правочинів недійсними (ст. 20 ПК України, постанова Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/50772/12 від 14 листопада 2012 року).

Оскільки, нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентом, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведена, зокрема, вироком суду стосовно ТОВ «УкрЗІЗ», ТОВ «Компанія «Інтербазіс», який би підтверджував нікчемність укладених між ними правочинів, та спростовується копіями первинних документів, наявних в матеріалах справи, що підтверджують правомірність формування валових витрат Товариством, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000552301 та № 0000562301 від 01.11.2012 року, які є протиправними та підлягають скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 07 травня 2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.