Постанова № 32482213, 17.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1613/13-а

17 липня 2013 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів 1,2,3: представник не з'явилися,

третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Теодозія Григоровича, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабака Володимира Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови , -ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Теодозія Григоровича, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабака Володимира Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Львівській області про визнання бездіяльності відповідачів у виконавчому проваджені № 35347582, визнання протиправними дій щодо закінчення виконавчого провадження № 35347582, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 35347582 від 23.04.2013.

В обґрунтування позову вказує, що 28.01.2012 державним виконавцем Денисяком Т.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35347582 з виконання вказаного виконавчого лист від 17.11.2011 виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-2474/08/1770 про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, як доплату за надурочні роботи за період з 14.06.2004 по 21.03.2005 та середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум звільненому працівникові по день фактичного розрахунку, за виключенням вже виплаченої компенсації в розмірі 18134,51 грн. Державний виконавець Денисяк Т.Г. не вживав жодних заходів примусового виконання вказаного виконавчого листа, у зв'язку з чим 01.02.2013 позивач звернувся з клопотанням про накладення стягнення у вигляді штрафу на першого заступника голови ДПС у Львівській області ОСОБА_5 та звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду першого заступника голови ДПС у Львівській області ОСОБА_5 до виконання зобов'язань за рішенням. Однак, державний виконавець клопотання від 01.02.2013 проігнорував, і в подальшому проявляв повну бездіяльність. 02.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабака В.Я. із заявою про відвід державного виконавця Денисяка Т.Г. та притягнення його до відповідальності за корупційні правопорушення.

24.04.2013 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 35347582, позивач встановив відсутність у матеріалах виконавчого провадження заяви про відвід державного виконавця від 02.04.2013 року та рішення начальника Цабака В.Я. щодо відводу державного виконавця Денисяка Т.Г. Натомість виявив підроблену (внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання рішення суду) постанову № 35347582 про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2013, яка постановлена без вжиття будь-яких заходів примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 та без виконання даного рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідачі 1,2,3 заперечень на адміністративний позов не подали, в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.153-155).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Львівській області позов не визнало, подало письмове заперечення (а.с.123-128). В письмовому запереченні зазначає, що ДПС у Львівській області було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про те, що ДПІ у Городоцькому районі ОСОБА_1 було нараховано і перераховано на особовий рахунок ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум по день фактичного розрахунку. Дані обставини уже розглядалися судом і судовими рішеннями встановлено, що ДПС у Львівській області було виконано рішення суду в повному обсязі, нараховано і перераховано на особовий рахунок ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум по день фактичного розрахунку. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином

Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідачів та третьої особи в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009 у справі № 2-а-2474/08/1770 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Львівській області в установленому законодавчими актами порядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, як доплату за надурочні роботи за період з 14.06.2004 по 21.03.2005 та середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум звільненому працівникові по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 в справі №52185/09/9104 постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009 року в справі № 2-а-2474/08/1770 залишена без змін.

05.11.2011 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови від 04.02.2009 року в справі № 2-а-2474/08/1770.

Постановою від 10.10.2011 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. відкрито виконавче провадження № 29170474 з виконання виконавчого листа від 05.11.2011 в справі № 2-а-2474/08/1770 (а.с.77-78).

В грудні 2010 року ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, виконуючи постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009 по справі № 2-а-2474/08/1770 згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №52185/09/9104 від 11.10.2010, нарахувала ОСОБА_1 кошти, як доплату за надурочні години в подвійному розмірі та середню заробітну плату в сумі 18 134,51 грн., які заявник отримав у ВАТ Городоцькому відділенні Ощадбанку № 6.

06.10.2011 Рівненський окружний адміністративний суд своєю постановою визнав протиправними дії Державної податкової адміністрації у Львівській області, що вчинені нею на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009 у справі № 2-а-2474/08/1770 та зобов'язав відповідача Державну податкову адміністрацію у Львівській області в установленому законодавчими актами порядку, у відповідності до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, як доплату за надурочні роботи за період з 14.06.2004 по 21.03.2005 та середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум звільненому працівникові по день фактичного розрахунку, за виключенням вже виплаченої ОСОБА_1 компенсації в розмірі 18134,51 грн. На виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом 17.11.2011 видано виконавчий лист (а.с.53).

Постановою від 28.11.2012 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяк Т.Г. відкрито виконавче провадження № 35347582 з виконання виконавчого листа від 17.11.2012 в справі № 2-а-2474/08/1770 (а.с.55-56).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 було зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Львівській області подати звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2009 у справі №2-а-2474/08/1770 протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Судом встановлено, що 12.12.2011 до суду надійшов звіт від ДПА у Львівській області про виконання судових рішень, які набрали законної сили, а саме ДПІ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_1 було нараховано і перераховано на особовий рахунок ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум по день фактичного розрахунку.

Всього нараховано коштів, як доплату за надурочні години в подвійному розмірі та середню заробітну плату за період з 15.11.2005р. по 03.12.2010р. в сумі 18907,32 грн.

Утримано обов'язкових платежів з нарахованої суми:

-податок з дох.фіз.осіб 15% - 2836,10 грн.;

-внески до Пенсійного фонду України 2% - 276,60 грн.:

-внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 0,6 % - 82,98 грн.;

Належить до виплати - 18547,74 грн. (18907,32 - 2836,10 - 276,6 - 82,98 + 2836,10 компенсація податку з доходу), вказана сума була перерахована ОСОБА_1 на його особовий рахунок в Ощадбанку м. Городка, Львівської області.

09.12.2010 ОСОБА_1 було перераховано на розрахунковий рахунок в Городоцькому відділенні ВАТ Ощадбанку м. Городок, Львівської області 18547,74 грн. про, що свідчить копія платіжного доручення № 382 від 08.12.2010 (а.с.64).

16.12.2010 Городоцьке віддалення ВАТ Ощадбанку повернуло на розрахунковий рахунок ДПІ у Городоцькому районі кошти в сумі 230,67 грн., як зайво виплачену суму.

Платіжним дорученням № 430 від 27.12.2010 ДПІ у Городоцькому районі перераховано грошовим переказом суму 230,67 грн. через ЦПЗ № 8 м. Новояворівськ.

ДПІ у Городоцькому районі 29.12.2010 направлено до ЦПЗ № 8 м. Новояворівськ лист № 16026/8/050, в якому вказана адреса проживання ОСОБА_1, яка взята із його заяви (а.с.52, 66).

17.02.2011 на розрахунковий рахунок ДПІ у Городоцькому районі Львівською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 8 повернуто кошти в сумі 220,10 грн. та 10,57 грн. - поштові витрати.

Платіжним дорученням № 498 від 25.02.2011 ДПІ у Городоцькому районі зараховано суму 220,10 грн. на депозитний рахунок ДПІ.

ДПІ у Городоцькому районі платіжним дорученням № 1 від 24.10.2011 перераховано 220,10 грн. на рахунок Головного управління юстиції у Львівській області (а.с.69).

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестяк О.В. від 26.12.2011 закінчено виконавче провадження за №29170474 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 2-а-2474/08 від 05.11.2010 про зобов'язання ДПА у Львівській області в установленому законодавчими актами порядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, як доплату за надурочні роботи за період з 14.06.2004 по 21.05.2005 та середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум звільненому працівникові по день фактичного розрахунку, на підставі п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.79-80). Вказана постанова позивачем оскаржена не була.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2013 від Державної податкової служби у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області надійшов звіт № 5377/10-1006/104 "Про виконання постанови", згідно з яким зобов'язання перед ОСОБА_1 по нарахуванню та виплаті грошові кошти, як доплату за надурочні роботи за період з 14.06.2004 по 21.03.2005 та середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум звільненому працівникові по день фактичного розрахунку, за виключенням вже виплаченої ОСОБА_1 компенсації в розмірі 18134,51 грн. - виконано (а.с.73-76).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяк Т.Г. від 23.04.2013 закінчено виконавче провадження за № 35347582 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 2-а-2474/08 від 17.11.2011 про зобов'язання ДПА у Львівській області в установленому законодавчими актами порядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, як доплату за надурочні роботи за період з 14.06.2004 по 21.05.2005 та середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних сум звільненому працівникові по день фактичного розрахунку, за виключенням вже виплаченої ОСОБА_1 компенсації в розмірі 18134,51 грн., на підставі п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.96-97).

Факт виконання в повному обсязі постанов Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-2474/08/1770 від 04.02.2009 та від 06.10.2011 підтверджується ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2012, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 (а.с.88-89, 94-95).

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що зібраними у справі належними та допустимими доказами підтверджується, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 35347582 державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення. Доводи позивача не свідчать про протиправність дій (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень, не спростовують правомірності спірного рішення та не дають суду підстав для його скасування, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові про визнання бездіяльності відповідачів у виконавчому провадженні № 35347582, визнання дій відповідачів протиправними щодо закінчення виконавчого провадження № 35347582, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 35347582 від 23.04.2013 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.