Вирок № 3248190, 05.11.2008, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №1-470/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 ноября 2008 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Г.Е. Бершова

При секретаре А.В. Галиной

С участием прокурора Кравченко В.В.

Защитников, адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению граждан Украины:

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Красный Лиман Донецкой области, украинца, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца города Харькова, украинца, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, работающего учеником слесаря механосборочных работ в ЗАО «НПП САУ», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с января 2008 года по февраль 2008 года, ОСОБА_3., работая строителем на фирме ЧП «ОСОБА_5», достоверно зная о том, что у его директора - ОСОБА_5. по роду своей деятельности при себе постоянно находится сумма денег, разработал преступный план на завладение данными деньгами и вступил в преступный сговор со своим знакомым ОСОБА_4.

Для реализации своего преступного плана ОСОБА_3., изучил время и маршрут следования ОСОБА_5. на работу. Затем ОСОБА_3. и ОСОБА_4. распределили роли в совершении преступления, согласно которых ОСОБА_3. должен был указать ОСОБА_4. на ОСОБА_5. и показать маршрут его следования, а ОСОБА_4., в свою очередь, должен был с применением насилия завладеть находящимися у ОСОБА_5. деньгами. Кроме того, согласно разработанного ОСОБА_3. преступного плана, последний, в момент завладения ОСОБА_4. деньгами у ОСОБА_5., должен был находится по месту своего жительства по АДРЕСА_1, что бы не быть изобличенным в причастности к совершению данного преступления, тем самым обеспечить свое «алиби».

После чего ОСОБА_3., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, на протяжении нескольких дней в апреле 2008 года вместе со ОСОБА_4. приезжали в район улицы Лодзинской в городе Харькове, где ОСОБА_3. указал на потерпевшего, показал маршрут его следования, а затем вместе с ОСОБА_4., подыскали возможные пути отхода.

 24.05.2008 года ОСОБА_4., продолжая реализовывать преступный план, разработанный ОСОБА_3., около 7 часов 10минут, находясь возле фирмы «Колос», расположенной по улице Лодзинской, 7 в городе Харькове, на маршруте следования ОСОБА_5., подбежал к последнему со спины, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес два удара кулаком руки в область затылка, от которых ОСОБА_5. упал на землю, нанес ему три удара ногой в область головы и туловища, чем подавил волю потерпевшего к активному сопротивлению, причинив ОСОБА_5. телесные повреждения: ссадины на голове и правой верхней конечности, кровоподтеки на лице и туловище, являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3141 от 25.06.2008 г. - легкими телесными повреждениями, и затем вырвал из рук у ОСОБА_5., тем самым открыто завладел его спортивной курткой фирмы «Найк», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №1691.1/1691-08 от 24.06.2008 года - 137 гривен, во внутреннем кармане которой находились деньги в сумме 5000 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 5137 гривен. После чего ОСОБА_4., обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В это время ОСОБА_3., согласно разработанного преступного плана, находился по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 , где ожидал ОСОБА_4.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. свою вину в предъявленном им обвинении полностью признали, чистосердечно раскаялись в содеянном и об обстоятельствах совершения ими преступления пояснили суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

 Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3. по ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4. по ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины как как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении размера и вида наказания ОСОБА_3. и ОСОБА_4. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что виновные полностью сознались и чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, имеют положительные характеристики, у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Суд так же принимает во внимание отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, которому полностью возмещен причиненный от преступления ущерб, а так же ходатайство потерпевшего не лишать виновных свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины, относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, а так же возмещение ущерба от преступления.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновных, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что, несмотря на совершение виновными преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции их от общества с освобождением от наказания с испытанием.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию за счет виновных.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от назначенного по данному приговору суда наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении своего местожительства, работы, учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

ОСОБА_4признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4. от назначенного по данному приговору суда наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении своего местожительства, работы, учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

 Меру пресечения осужденным ОСОБА_3. и ОСОБА_4. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства по делу - куртку и денежные средства в сумме 5000 гривен, оставить у потерпевшего ОСОБА_5.. мобильный телефон «Моторола L7», находящийся на хранении в камеру хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области передать ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по сто сорок две гривны с каждого на код ОКПО 25574728 в УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143, МФО 851011.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Г.Е. Бершов