Постанова № 32481490, 17.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа № 5015/5494/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою б/н від 22.02.2013 р. (вх. № 05-05/281/13 від 02.04.2013 р.) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (підприємця) ОСОБА_2,

на рішення Господарського суду Львівської області від 07 березня 2013 р.,

у справі № 5015/5494/12 (суддя Л.Л.Станько)

порушеній за позовом

Позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (підприємця) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна бібліотечна система для дорослих міста Львова, м. Львів,

Про: витребування з незаконного володіння Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (підприємця) ОСОБА_2 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 40,6 кв.м.

За участю представників:

від апелянта/відповідача: не прибув,

від позивача: Романяк М.О. - п/к за довіреністю № 2302-вих-1 від 02.01.2013 р.,

від третьої особи: не прибув.

Права та обов'язки сторін, визначені у ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представник позивача подав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 02.04.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/5494/12 Господарського суду Львівської області введено суддів - Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л. (а. с. 67)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року прийнято апеляційну скаргу б/н від 22.02.2013 р. (вх. № 05-05/281/13 від 02.04.2013 р.) СПД-ФО (підприємця) ОСОБА_2 до провадження та розгляд скарги призначено на 18.04.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи, а. с. 69-71).

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 65 від 16.04.2013 р. справу № 5015/5494/12 призначено для повторного автоматичного розподілу справ ( відпустка головуючого судді Кравчук Н.М.) (а. с. 84).

16.04.2013 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 5015/5494/12 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (підприємця) ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна бібліотечна система для дорослих м. Львова про витребування майна із чужого незаконного володіння, розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/5494/12 введено суддів Давид Л.Л. та Юрченка Я.О. (а. с. 85).

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (введення нового складу суду) розгляд даної справи з 16.04.2013 р. почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України, строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 08.05.2013 р., про що сторони та третя особа належним чином повідомлені рекомендованою поштою.

Розпорядженням В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/5494/12 замість судді Юрченка Я.О. (перебування у відпустці) введено суддю Гриців В.М.

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2013 р. розгляд справи було відкладено на 03.07.2013 р., про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією, згідно з Інструкцією діловодства.

З підстав зазначених у розпорядженні голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/5494/12 замість судді Гриців В.М. введено суддю Юрченка Я.О.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (введення нового складу суду) розгляд даної справи з 02.07.2013 р. почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2013 р. (сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією).

В судове засідання 17.07.2013 р. апелянт/відповідач, вчетверте, повноважного представника не направив, про причини нез'явлення в судові засідання особисто підприємця та/або уповноваженого представника суд не повідомлено, незважаючи на те, що скаржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69, 87). Разом з тим, за клопотанням представника СПД-ФО ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 (вх. № 05-04/1939/13 від 08.05.13р.)(а.с. 101) розгляд справи відкладався. Ухвали Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи надсилалися апелянту у порядку визначеному Інструкцією з діловодства № 75 (із змінами і доповненнями) (а.с. 97-98/зворот, 114-115/зворот, 120-121/зворот).

Представник позивача прибув, проти апеляційної скарги заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у запереченні на апеляційну скаргу (а.с. 109-110), просить рішення місцевого господарського суду від 07.03.2013 р. у справі № 5015/5494/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повноважного представника в судове засідання жодного разу не направила, про причини суд не повідомила, незважаючи на те, що була належним чином був повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованою поштою (докази у справі).

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника апелянта/відповідача та третьої особи, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників сторін та третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Крім того, ухвалами суду від 18.04.2013 р., від 08.05.2013 р. та від 03.07.2013 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника апелянта/відповідача та третьої особи, розгляд справи було відкладено для встановлення фактичних обставин справи та змагального характеру судового процесу.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5015/5494/12.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.03.2013 року у справі № 5015/5494/12 (суддя Л.Л.Станько) вирішено: позов задовольнити повністю (пункт 1-й резолютивної частини). Витребувати з незаконного володіння Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, заг. пл. 40,6 кв.м. (пункт 2-й резолютивної частини). Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 1073,00 грн. судового збору (пункт 3-й резолютивної частини) (а. с. 56-64).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/відповідач (СПД-ФО (підприємець) ОСОБА_2) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області по справі № 5015/5494/12 в повному обсязі і прийняти рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позову повністю. Вважає, що місцевим судом, неповно з'ясовано обставини справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до винесення необґрунтованого та безпідставного рішення.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на норму ст. 84 ч. 2 ГПК України, оскільки стверджує, що місцевим судом в описовій частині оскаржуваного рішення відсутній виклад відзиву на позовну заяву та пояснення представника Відповідача, які надавались в судовому засіданні «26 лютого 2012 р.», відтак вважає, що не проаналізувавши пояснення та заперечення проти позовних вимог суд не повно з'ясував обставини по справі, що вплинуло на прийняття необґрунтованого рішення.

Також в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що місцевим судом не вірно зроблено висновки, що договір суборенди припинився 03.10.2010 р., так як припинив свою дію 03.10.2010 р. договір оренди, посилаючись на ст. ст. 627, 651 Цивільного кодексу України, та вважає, що згідно п. 4.3 Договору оренди від 01.05.2003 р. укладеного між Центральною бібліотечною системою для дорослих м. Львова та СПД-ФО ОСОБА_2, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі. Оскільки від третьої особи такий лист (заява) на адресу відповідача не надсилався, скаржник вважає довір продовженим до 3 серпня 2013 року.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначає, що відповідач вчасно проводив оплати згідно договору за орендоване приміщення, та за власні кошти проводив ремонт орендованого приміщення, що відповідач не знав та не міг знати про те, що Договір оренди припинив свою дію, оскільки він не був про це повідомлений, і продовжувала користуватися спірним майном, яке передано йому в суборенду, зокрема, сплачувати відповідні платежі за оренду приміщення згідно виставлених рахунків.

Як встановлено колегією суддів, Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики утворено Львівською міською радою відповідно до ст. 143 Конституції України, згідно Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 р. № 219, до повноважень якого належить здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, надання обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням (Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради, затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 07.12.2007 р. № 1100 (із змінами і доповненнями), код ЄДРПОУ 25558625, місцезнаходження: п. і. 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15.

Апелянт/відповідач: ОСОБА_2 є Суб'єктом підприємницької діяльності - фізична особа (підприємець), ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів № НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи - підприємця: п. і. АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 (а. с. 20, 108).

Третя особа: Центральна бібліотечна система для дорослих м. Львова, є юридичною особою, код ЄДРПОУ 23884875, місцезнаходження: п. і. 79019, м. Львів, вул. Мулярська, 2а.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2007 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Позивач - у справі, Орендодавець - за договором) та Центральною бібліотечною системою для дорослих м. Львова (третя особа - у справі, Орендар - за договором) було укладено Договір оренди № 3-5612-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі - Договір) (а. с. 16-17).

Зазначений Договір складений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України.

Відповідно до п. 1 Договору оренди, Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності від 16.07.2007 р. № 541-О, Договору оренди від 24.05.2006р. №Ф-4354-6 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - Об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Скнилівок» (надалі - Балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 320,10 кв.м.

Вищезазначені нежитлові приміщення є об'єктом, що перебуває у комунальній власності.

Згідно п. 4.1 Договору оренди, термін цього Договору визначений на 2 роки 364 дні з 04 жовтня 2007 р. по 03 жовтня 2010 р. включно.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з п. 4.8 Договору оренди, його чинність припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем, загибелі об'єкта, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду, банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Належить зазначити, що вирішуючи спір пов'язаний з укладенням Договору оренди колегією суддів враховано роз'яснення викладені в п. 2.4., 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» та встановив, що Договір оренди № З-5612-7 від 04.10.2007 року був укладений з додержанням приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в т.ч. зі згоди (рішення) органу, уповноваженим управляти, в нашому випадку, комунальним майном.

Колегією суддів також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01 травня 2003 року між Центральною бібліотечною системою для дорослих м. Львова (Орендодавець за договором) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (приватним підприємцем) було укладено Типовий договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) на підставі наказу Управління комунального майна м. Львова № 557-с (п. 1 Договору суборенди), 05.05.2003р. погоджений заступником міського голови з питань гуманітарної політики, заступником начальника управління культури та начальником управління фінансів Львівської міської ради, їх підписи посвідчені печатками відповідних служб Львівської міської ради (далі за текстом - Договір суборенди) (а. с. 23-30).

Зазначений Договір суборенди укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох (Орендодавця та Орендаря) сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України.

Відповідно до п. 1 Договору суборенди, Орендодавець на підставі наказу Управління комунального майна м. Львова № 557-с передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - Об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівської міської ради. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення 1-го поверху 41,7 кв.м., бібліотека-філія № 32, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 41,7 кв.м. відповідно до даних технічного паспорта БТІ.

Цільове призначення об'єкта суборенди: під «Салон краси» (побутові послуги) (п.2 Договору суборенди).

Приймання-передача об'єкта оренди здійснюється Орендарем та Балансоутримувачем (п. 3.1. Договору суборенди) на підставі акта здачі - приймання (п. 3.4. Договору суборенди). Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання (п. 3.5. Договору суборенди).

Пунктом 4.1 Договору суборенди визначений термін його дії, з 01 травня 2003 року по 01 жовтня 2006 р. включно.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач та третя особа звернулись до позивача з проханням надати дозвіл на укладення Договору суборенди між третьою особою та відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2007 р. Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було видано Наказ № 45-с «Про надання в суборенду приміщень на АДРЕСА_2», в якому дозволено орендарю Центральній бібліотечній системі для дорослих м. Львова, що орендує нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 320,1 кв.м. в АДРЕСА_2 згідно з Договором оренди № 3-5612-7 від 04.10.2007 р., передати в суборенду Приватному підприємцю ОСОБА_2 нежитлові приміщення першого поверху площею 40,6 кв.м. (під індексами 88, 89, 90, 91, 92, 93) для розміщення перукарні на термін до 03.10.2010 р. при умові дії основного договору оренди (а. с. 18).

09.04.2008 р. між Дирекцією Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова (надалі - Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Суборендар) укладено Додаток № 8 до Договору оренди/основного/ від 01.05.2003 р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 31).

На підставі укладеного сторонами Додатку № 8, пункт 4.1 викладено в наступній редакції: «Термін дії договору оренди визначений з 5 грудня 2007 року до 3 жовтня 2010 року при умові дії основного договору оренди далі по тексту.

Підстава: Наказ управління комунального майна № 45-с від 05.12.2007 р. «Про надання в суборенду приміщень по АДРЕСА_2».

У пункт 12 договору «Особливі умови даного договору», сторони внесли зміни та виклали його в наступній редакції: «П. 12. Сторони домовились вважати істотною умовою, у випадку зміни методики розрахунку орендної плати/затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. за № 897: сторони погоджуються внести зміни у відповідній частині розміру орендної плати», п/п 12.1. Договору виклали в редакції: «Орендар погоджується на матеріальну допомогу для бібліотеки-філії № 32».

Вищевказаний Додаток № 8 підписано та засвідчено печатками представниками двох сторін за договором суборенди, відтак, є правомірним правочином, в силу статті 204 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 28.10.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення № 2302-вих-2189 «Про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди» (а. с. 19).

Як вбачається з тексту зазначеного вище повідомлення, договір оренди №З - 5612-7 від 04.10.2007 на оренду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, припинив свою дію з моменту закінчення, а саме з 03.10.2010, оскільки мали місце заперечення орендодавця (а.с. 19) щодо поновлення (продовження) договору оренди на новий строк.

Вказана правова позиція викладена в частині другій п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

З огляду на це, місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку, що Договір оренди нерухомого майна №3-5612-7 від 04.10.2007 р. припинив свою дію з 03.10.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 774 ЦК України, строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Отже, в силу ст. 774 ЦК України, з моменту припинення чинності Договору оренди нерухомого майна №3-5612-7 від 04.10.2007 р. припинив свою дію з 03.10.2010р. і Договір суборенди (Типовий договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 01 травня 2003 року укладений між Центральною бібліотечною системою для дорослих м. Львова та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (приватним підприємцем).

Як стверджує позивач по справі, незважаючи на те, що договір суборенди припинив свою дію 03.10.2010 року, відповідач продовжує користуватись об'єктом суборенди (піднайму), що слугувало підставою для звернення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (приватний підприємець) ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 40,6 кв.м.

Як встановлено місцевим судом, вищезазначені нежитлові приміщення є об'єктом, що перебувають у комунальної власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наказом Управління комунальної власності від 05.12.2007 № 45-с, Управлінням надано дозвіл Центральній бібліотечній системі для дорослих м. Львова передати в суборенду (піднайм) приватному підприємцю ОСОБА_2 нежитлові приміщення загальною площею 40,6 кв.м. на АДРЕСА_2 терміном на 2 роки 364 дні, тобто на термін до 03.10.2010 р. при умові дії основного договору оренди (а. с. 18).

Відносини суборенди врегульовано нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 22 якого передбачено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Згідно з ст.774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Частиною 1 ст. 288 ГК України передбачено право орендаря передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Враховуючи зазначені норми законодавчих актів, що регулюють відносини суборенди, строк надання майна в суборенду, а відтак - і термін дії договору суборенди) не може перевищувати терміну дії договору оренди, строк дії якого чітко визначено умовами договору: до 03.10.2010 включно.

Пунктом 4.3 вищезазначеного договору оренди визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Аналогічні положення закріплено також у ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Управління комунальної власності, як орендодавець за договором, скерувало на адресу Орендаря та Балансоутримувачу повідомлення від 28.10.2010 № 2302-вих-2189 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору (а.с. 19).

Як зазначено вище у цій постанові та враховуючи вчинені дії з боку однієї із сторін договору, а також з огляду на вищевказані норми законодавчих актів України, дію договору оренди припинено з дати його закінчення, а саме - з 03.10.2010 р. З цієї ж дати вважається припиненим і договір суборенди.

Як зазначено місцевим господарським судом у рішенні, питання чинності Договору оренди від 04.10.2007 №З-5612-7, було предметом дослідження у процесі розгляду господарським судом Львівської області справи № 5015/3803/11 за позовом СПД-ФО ОСОБА_6 до Центральної бібліотечної системи для дорослих м. Львова про визнання договору суборенди пролонгованим. Рішенням суду від 19.09.2011 р. у задоволенні позову відмовлено, та встановлено факт припинення Договору оренди від 04.10.2007 №З-5612-7, з дати його закінчення, а саме - з 03.10.2010 (а. с. 52-53).

Вищевказане рішення набрало законної сили, відповідно до ст. 85 ГПК України, оскільки, сторонами не доведено доказів його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи зазначене, будь-яке перебування відповідача у займаних приміщеннях з 03.10.2010 є незаконним та безпідставним.

Крім того, місцевим судом також встановлено, що нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 перебувають у власності територіальної громади м. Львова, яка управляє майном, що є в комунальній власності через утворені ними органи місцевого самоврядування. Таким органом самоврядування є Львівська міська рада. Управління комунальної власності департаменту економічної політики уповноважене Львівською міською радою управляти майном територіальної громади м. Львова, в т.ч. здійснювати функції та повноваження орендодавця цього майна згідно з Положенням про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 07.12.2007 № 1100.

Відтак, надаючи Центральній бібліотечній системі для дорослих м. Львова дозвіл на право передачі об'єкта оренди в суборенду, в даному випадку, СПД-ФО ОСОБА_2, згідно з наказом від 05.12.2007 №45-с, Управлінням комунальної власності встановлено граничний термін чинності дозволу - до 03.10.2010 р.

На підставі вищенаведеного, будь-яке перебування СПД-ФО ОСОБА_2 в спірних приміщеннях після 03.10.2010 є безпідставним, незаконним і не заснованим на правових підставах, оскільки основною умовою передання комунального майна в суборенду є наявність згоди орендодавця на таке передання. Враховуючи те, що до наказу Управління від 05.12.2007 № 45-с зміни щодо терміну дії дозволу не вносились, з 03.10.2010 згода орендодавця на передання нежитлових приміщень загальною площею 40,6 кв.м на АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно з нормою ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Дані положення законодавчих актів кореспондують з нормою ст.143 Конституції України, відповідно до якої територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Одним із способів захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння. Згідно із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Позивачем за таким позовом може бути власник майна, який на момент подання позову не володіє цим майном. Фактичним володільцем вказаного об'єкта нерухомого майна є Львівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, що здійснює управління майном територіальної громади м. Львова. Виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова Львівською міською радою передано управлінню комунальної власності.

Відповідачем за таким позовом виступає особа, що на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону.

Вищевказане нерухоме майно є індивідуально визначеним та існує в натурі на момент подання позову.

Незаконне володіння відповідачем об'єктом комунальної власності порушує права органу місцевого самоврядування та не дозволяє в повній мірі розпоряджатись вказаним об'єктом, вирішувати питання про подальше користування ним тощо.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з ч.5 ст. 60 вищевказаного Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

У відповідності до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 р. № 219, до повноважень Департаменту економічної політики Львівської міської ради належить здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, надання обліку орендних платежів та контролю за їх надходження.

Згідно з п.1.1, 2.1., 2.2 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 №1100 (із змінами та доповненнями), основними завданнями управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Львова, відтак Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради наділене органом самоврядування повноваженнями щодо укладання договорів оренди комунального майна тощо, а також на звернення з відповідними позовами до суду, в т.ч. господарського.

Відповідно до п.4.1 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, нова редакція якого затверджена ухвалою Львівської міської ради від 09.04.2009 № 2569, Управління комунальної власності департаменту економічної політики здійснює організаційне забезпечення відносин оренди майна територіальної громади м. Львова. З цією метою Управління комунальної власності департаменту економічної політики здійснює облік та інвентаризацію майна, формує та підтримує банк даних про майно комунальної власності міста, яке здається в оренду, забезпечує контроль за його використанням та збереженням.

Аналогічні повноваження закріплені у п.4.4 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради. Згідно з п.4.1.5 Положення управління комунальної власності укладає як орендодавець договори оренди, здійснює їх облік та реєстрацію.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Твердження апелянта/відповідача, що місцевим судом при прийнятті рішення порушено норму ст. 84 ч. 2 ГПК України, оскільки, в описовій частині оскаржуваного рішення відсутній виклад відзиву на позовну заяву та пояснень представника Відповідача, які надавались в судовому засіданні «26 лютого 2012 р.» колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як, 26.02.2012р. не відбувалось у даній справі жодного судового засідання і не могло відбутися, оскільки позовна заява була подана до господарського суду Львівської області - 27.12.2012р. (вх. № 5978) та відповідно до ст. 2-1 ГПК України, 27.12.12р. внесена до автоматизованого розподілу справ господарського суду Львівської області (а.с. 12), ухвала про порушення провадження у справі № 5015/5494/12 прийнята місцевим судом - 28.12.2012 р. та розгляд справи призначено на 07.02.2013р. (а.с. 1), відтак відсутність у судовому рішенні викладу відзиву на позовну заяву та пояснень представника відповідача, які надавались у судовому засіданні 26 лютого 2012 р., жодним чином не впливають на законність рішення місцевого суду у справі № 5015/5494/12.

Інші твердження апелянта/відповідача викладені в апеляційній скарзі апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, спростовуються зібраними у справі доказами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційну скаргу апелянта/відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2013р. у справі № 5015/5494/12 - без змін.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 34, 35, 43, 44 - 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2013 року у справі № 5015/5494/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.

В судовому засіданні 17.07.2013 р. оголошено вступну і резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 18.07.2013 р.