Постанова № 32481392, 18.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №905/2565/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада А.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача 1 - Єлісєєв О.М., директор

від відповідача 2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ Донецької областіна ухвалу господарського судуДонецької областівід27.05.2013р. у справі№905/2565/13 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовомОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ Донецької області 2.Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.Артемівськ Донецької областіпровизнання права на частку у статутному капіталі

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. у справі №905/2565/13 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ до ОСОБА_1, м.Артемівськ про визнання вступного внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» у розмірі 21750,00 грн.

В обґрунтування ухвали судом покладено подання ТОВ «Теплообмінник» зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ Донецької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. по справі №905/2565/13 скасувати повністю, постановити нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ до ОСОБА_1, м.Артемівськ, третя особа - Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, про визнання вступного внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» у розмірі 21 750,00 грн.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що на час подання зустрічної позовної заяви розгляд справи №905/2565/13 по суті розпочато не було.

Позивач проти апеляційних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві від 08.07.2013р. на апеляційну скаргу. Вважає доводи апелянта безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи і нормами процесуального права. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Теплообмінник» на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. по господарській справі №905/2565/13 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Теплообмінник». Повідомив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. вже порушено провадження у справі № 905/4784/13 за позовом ТОВ "Теплообмінник" до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1, станом на дату звернення з позовом, внесення ним 22.06.2007р. вступного внеску до статутного капіталу ТОВ "Теплообмінник" у розмірі 21750,00грн.

Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області не скористалось правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ Донецької області, Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.Артемівськ Донецької області про визнання за позивачем права на частку у статутному капіталі ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 277 750,00 грн., що була внесена 22 червня 2007 року у повному обсязі в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник», і яка враховується при визначенні повноважності загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник» та результатів голосування за прийняття їх рішень відповідно до кількості належних йому голосів учасника товариства, визначеної пропорційно розміру його частки у статутному капіталі, що встановлений статутом ТОВ «Теплообмінник», залежно від вартості реально внесеного (сплаченого) ним вкладу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. порушено провадження у справі № 905/2565/13, судове засідання призначене на 30.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Теплообмінник», пов'язаних зі зміною складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. розгляд справи №905/2565/13 відкладено на 15.05.2013р. Ухвалою від 15.05.2013р. місцевим господарським судом розгляд справи №905/2565/13 відкладено на 27.05.2013р.

27.05.2013р. до господарського суду Донецької області по справі №905/2565/13 подана зустрічна позовна заява №123 від 24.05.2013р. ТОВ «Теплообмінник», м.Артемівськ Донецької області до ОСОБА_1, м.Артемівськ Донецької області, третя особа - Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, про визнання за ОСОБА_1, станом на дату звернення з позовом, реального внесення ним 22 червня 2007 року вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» у розмірі 21 750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. у справі №905/2565/13 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ до ОСОБА_1, м.Артемівськ про визнання вступного внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» у розмірі 21 750,00 грн. повернуто заявнику.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право допочатку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Праводо початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов надано відповідачеві також і частиною 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи №905/2565/13, розгляд справи по суті розпочато господарським судом у судовому засіданні 30.04.2013р., про що вказано в протоколі судового засідання від 30.04.2013р. Судом, відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України, було роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу, заслухано пояснення позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судові засідання 30.04.2013р. та 15.05.2013 р. не з'явилися, про час, місце і дати судових засідань були повідомлені належним чином. Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. розгляд справи №905/2565/13 відкладено на 15.05.2013р., ухвалою господарського суду від 15.05.2013р. розгляд справи відкладено на 27.05.2013р.

Звернення ТОВ «Теплообмінник» з зустрічною позовною заявою, що датована 24.05.2013р., відбулося - 27.05.2013р., тобто після початку розгляду справи по суті.

Встановивши, що звернення ТОВ «Теплообмінник» до суду з зустрічною позовною заявою №123 від 24.05.2013р. відбулося після початку розгляду судом справи по суті, вірним є висновок господарського суду Донецької області про недотримання ТОВ «Теплообмінник», при зверненні з зустрічною позовною заявою, вимог ч.5 ст.22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, що стало процесуальною підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Донецької області від 27.05.2013 р. у справі №905/2565/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №905/2565/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2013 р. у справі №905/2565/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. у справі №905/2565/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам,

1-справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО