Ухвала суду № 32480759, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 104/1056/13-а

16.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 104/1056/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Борісенко Є.В. ) від 15.05.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 в Херсонській області Коновалова Миколи Миколайовича (вул. Сенявина, 128, м. Херсон, 73034)

Управліннія державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області (вул. Сенявина, 128, м. Херсон,73034)

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 15.05.2013 (суддя Борісенко Є.В.) позовну ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 в Херсонській обл.: Коновалова Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

У відповідності зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем отримано 21.04.2013 (а.с.6).

07.05.2013 позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, про ще свідчить штамп поштового відділення (а.с.5).

Частина шоста статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює: якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Закінчення строку оскарження спірної постанови припадає на 01.05.2013, тобто святковий день, першим після нього робочим днем є саме 07.05.2013, коли позивач звернувся до суду з позовом.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 частини першої статті 199, п.4 частини першої статті 204, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 15.05.2013 у справі №104/1056/13-а скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко