Постанова № 32479549, 09.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. Справа № 820/773/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/773/13-а

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка №15"

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про часткове скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області , в якому просив: прийняти рішення про визнання протиправним акту № 07-20/11 від 05 жовтня 2012 р. про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15" в частині визначення завдання Закладу матеріальної шкоди (збитків) на суму 7677, 98 грн. із-за не відшкодування комунальних послуг КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № З»; прийняти рішення про визнання протиправним та про скасування пункту 8 рішення Державної фінансової інспекції в Харківській області, викладеного у формі вимоги № 07- 15/15128 від 08 листопада 2012р. «Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово - господарської діяльності КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15" порушень законодавства з фінансових питань», а саме: «Забезпечити відшкодування на реєстраційний рахунок установи зайво сплачених бюджетних коштів внаслідок покриття витрат іншої юридичної особи в розмірі 7677,98 гривень. В разі необхідності звернутись з відповідним позовом до суду, у випадку звернення з відповідним позовом до суду залучити ДФІ у Харківській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору». В інішгй частині позовних вимог провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним акту № 07-20/11 від 05 жовтня 201 2р. про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15" в частині визначення завдання Закладу матеріальної шкоди (збитків) на суму 7677, 98 грн. із-за не відшкодування комунальних послуг КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. позовні вимоги про часткове скасування вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Бюджетного кодексу України, КАС України та невідповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі плану контрольно - ревізійної роботи Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції на ІІІ квартал 2012 року відповідачем проведено планову виїзну ревізію фінансово господарської діяльності Комунального закладу "Харківська міська дитяча поліклініка №15" за період з 01 грудня 2008 р. по 01 вересня 2012 р., в ході якої виявлено порушення фінансової дисципліни на загальну суму 67975,14 гривень.

За результатами зазначеної ревізії був складений акт № 07-20/11 від 05 жовтня 2012 р., який був підписаний позивачем з запереченнями. Проте зазначені заперечення були відхилені, а акт перевірки залишений без змін (а.с.103-114).

Висновками акту № 07-20/11 від 05 жовтня 2012 р. встановлено, що КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3» не відшкодовувала КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» витрати по комунальним послугам приміщення стоматологічного кабінету протягом 01 грудня 2008 р. по 01 вересня 2012 р. , розрахунки між поліклініками не складались за зазначений період.

На підставі вищезазначеного акту головному лікарю Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" пред'явлено вимогу № 07-15/15128 від 08 листопада 2012 р. «Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15" порушень законодавства з фінансових питань».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача не виявлено порушень діючого законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та КЗОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3» (в подальшому - КЗОЗ „ХМСП №13") з 01 січня 2009 р. укладено договір про співробітництво в медичному забезпечені обслуговування мешканців спільного району (а.с.131) .

Умовами зазначеного договору встановлено, що предметом договору є взаємодія сторін у медичному обсуговуванні Фрунзенського району. КЗОЗ „ХМДП №15" зобов'язується надати приміщення для відкриття стоматологічного кабінету, приймає всі заходи необхідні для зберігання обладнання інструменту. КЗОЗ „ХМСП №3" зобов'язується забезпечити надання стоматологічної допомоги населенню за наступними видами: профілактика стоматологічних захворювань, навчання гігієнічним навичкам догляду за порожниною рота; діагностика та лікування стоматологічних захворювань, індивідуальні рекомендації. Також забезпечити роботу стоматологічного кабінету кадрами, обладнанням, інструментом, медикаментами, здійснювати контроль за якістю надання стоматологічної допомоги, підтримувати кабінет в належному санітарному стані, здійснювати поточний ремонт стоматологічного кабінету, додержуватись протипожежних правил.

Відповідно до Статуту КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15», власником майна поліклініки є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Майно належить Поліклініці на правах оперативного управління на підставі укладеного договору з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради " (а.с.167- 176).

Крім того в статуті закріплено, що заклад має право надавати у користування іншим установам майно, яке належить до його основних фондів, лише за дозволом управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та за погодженням з Депатртаментом охорони здоров'я Харківської міської ради.

Судовим розглядом встановлено, що 17 вересня 2012 р. під час фактичного обстеження фахівцями відповідача виявлено, що у будівлі КЗОЗ «ХМДП № 15», розташованої за адресою: вул. м. Рибалка, 11/1, на 3 поверсі лівого крила, кабінет № 371, загальною площею 22, 8 кв. м. займає стоматологічний кабінет КЗОЗ «ХМСП № 3».

Зазначений кабінет був переданий КЗОЗ «ХМСП № 3» на підставі договору, згідно умов якого КЗОЗ «ХМСП № 3» зобов'язується забезпечити надання стоматологічної допомоги населенню та забезпечити роботу стоматологічного кабінету кадрами, обладнанням, інструментом, медикаментами, здійснювати контроль за якістю надання стоматологічної допомоги, підтримувати кабінет в належному санітарному стані, здійснювати поточний ремонт стоматологічного кабінету, додержуватись проти пожарних правил.

Колегія суддів зазначає, що у договорі передбачено, що позивач надав іншій юридичній особі приміщення для відкриття стоматологічного кабінету, у зв'язку з чим, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що зазначений договір укладений з метою найму працівників та не передбачає передачі зазначеного приміщення.

Судовим розглядом встановлено, що з 01 січня 2009 р. КЗОЗ «ХМДП № 15» було надано КЗОЗ «ХМСП № 3» приміщення для відкриття стоматологічного кабінету, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою зустрічної звірки (т. 1 а.с. 118 - 121), яка була підписана без заперечень.

В ході зазначеної ревізії було встановлено, що протягом з 2009 року по вересня 2012 року сплата за комунальні послуги здійснювалась КЗОЗ «ХМДП № 15» за рахунок коштів загального фонду та за рахунок коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами. що підтверджується звітами про надходження та використання коштів загального фонду.

Згідно бухгалтерського обліку установи, за період з 01 січня 2009 р. по 01 вересня 2012 р. КЗОЗ «ХМДП № 15» не відшкодувалась вартість спожитих стоматологічним кабінетом КЗОЗ «ХМСП № 3» комунальних послуг. Крім того перевіркою встановлено, що за перевіряє мий період позивачем не нараховувалась плата за оренду приміщення та за надані комунальні послуги, рахунки за оплату КЗОЗ «ХМСП № 3» не пред'являлись.

Із розрахунків, які були здійсненні під час проведення перевірки вбачається, що сума покритих витрат по комунальним послугам КЗОЗ «ХМДП № 15» за рахунок бюджетних коштів КЗОЗ «ХМСП № 3» за період, що ревізується, складає 7677, 98 грн.

Як встановлено судовим розглядом та не заперечується сторонами по справі, зазначений розрахунок позивачем не оскаржується та фактично визнаний, що також підтверджується зверненням позивача до Прокурора Фрунзенського району м. Харкова Харківської області, з якого вбачається, що позивач направляв претензійну вимогу до КЗОЗ «ХМСП № 3» щодо відшкодування бюджетних коштів, яка була залишена закладом без задоволення, у зв'язку з чим позивач просив Прокурора Фрунзенського району м. Харкова Харківської області підтримати і виступити від імені КЗОЗ «ХМДП № 15» з позовом до суду щодо стягнення невідшкодованих бюджетних коштів за вищезазначеною претензійною вимогою.

Згідно вимог п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України, кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюється повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до п. 3 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 28 лютого 2002 р. № 228, установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерській облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальний кошторис , плани асигнувань загального фонду бюджету, план надання кредитів із загального фонду бюджету, плани с спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною. Програмою (функцією), а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров'я, що надають первинну медичну допомогу, також індивідуальні плани використання бюджетних коштів та індивідуальні щомісячні плани використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 20 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 28 лютого 2002 р. № 228, під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей, крім того дол. Кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач мав розподілити витрати на комунальні послуги та надати КЗОЗ «ХМСП № 3» рахунки для оплати комунальних платежів.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги КЗОЗ «ХМДП № 15» необґрунтовані, у зв'язку з тим, що оскаржувана вимога винесена відповідачем на підставі та в межах наданих повноважень та є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/773/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка №15".

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст постанови виготовлений 12.07.2013 р.