Ухвала суду № 32479435, 19.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2013 Справа № 5013/1749/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Білецька Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року

у справі № 5013/1749/12

за заявою Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державна податкова інспекція

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет», с.Федоро-Шуліченко, Долинського району, Кіровоградська область

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року у справі № 5013/1749/12 (суддя Деревінська Л.В.) відмовлено в задоволенні клопотання від 28.05.13 р. Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання поточних грошових вимог в сумі 1020 грн. до банкрута.( а.с.1-2; матеріали оскарження).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій просить скасувати ухвалу від 26.06.2013 року та прийняти нове рішення яким задовольнити клопотання Долинської МДПІ Кіровоградської області та визнати поточні кредиторські вимоги до боржника у сумі 1020 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До апеляційної скарги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 4191/10/1000 від 09.07.2013року додані два примірки апеляційної скарги для сторін по справі, але докази надсилання її копії до суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року у справі № 5013/1749/12 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 24 арк. , копія акту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року № 90/13.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Л.М.Білецька