Рішення № 32479406, 15.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2013 р. Справа № 918/635/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідача 1: Рівненської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

до відповідача 3: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Рівненської області

до відповідача 4: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання прилюдних торгів недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: Дацюк В.Є. (довіреність б/н від 11.06.2013р.)

Від відповідача 3: Іщук Н.В. (довіреність б/н від 11.01.2013р.).

Від відповідача 4: Попович Д.М. (довіреність № 08.6-186/84-298 від 23.01.2013р.).

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідачів - Рівненської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Рівненської області та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якому просить визнати недійсними прилюдні (публічні) торги з продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне, які відбулися 19 квітня 2013 року 0 10 годині 00 хвилин за адресою вул. Відінська, 8, м. Рівне, організатор торгів Рівненська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", дата публікації інформації про торги 04 квітня 2013 року, номер повідомлення про торги 492398, реєстраційний номер лоту 921929, номер лоту в рамках торгів 9, стартова ціна 5943628,30 грн., протокол № 09-Р/189/12-1-9 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмет іпотеки) від 19 квітня 2013 року.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні прилюдних (публічних) торгів з продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне, його було позбавлено можливості взяти участь у прилюдних торгах та продажу майна за найвищою ціною. В порушення статті 203 ЦК України та п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги відбулися на 14 день після публікації, тоді як мали відбутися не пізніше як через 15 днів з дня публікації.

Позивач також вказує на те, що зміст інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів не відповідає вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме не містить інформації щодо: порядку та строку розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів, дату, час та місце ознайомлення з майном, реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги (на сайті зазначена Луцька філія ПП "СП "Юстиція", проте торги проводилися Рівненською філією зазначеної установи).

Крім того, в позовній заяві позивач з метою забезпечення позову просив накласти арешт на майно - нежитлове приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - нежитлове приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне. Постановою рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.05.2013р. скасовано.

21.05.2013р. відповідач 4 - ПАТ "Укрсоцбанк", подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів.

13.06.2013р. та 10.07.2013р. відповідач 1 - Рівненська філія ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", подав відзив на позов та додаткові пояснення до позову, в яких заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову вказуючи, що прилюдні торги проведенні з дотриманням вимог чинного законодавства України.

18.06.2013р. та 11.07.2013р. відповідач 3 - Управління ДВС ГУЮ Рівненської області, подав відзив на позов та доповнення до відзиву, в яких заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову вказуючи, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

26.06.2013р. відповідач 3 подав клопотання, в якому, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи, а у випадку закінчення строку розгляду справи - продовжити його на 15 днів.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. строк розгляду справи, в порядку частини 3 статті 69 ГПК України, продовжено на 15 днів до 16 липня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання 15.07.2013р. не з'явився, проте позивач 15.07.2013р. подав клопотання, в якому, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін, просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату відхилене судом з огляду на таке. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у письмовому клопотанні не стверджено жодним доказом. Разом з тим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства. Крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували неможливість участі в справі інших представників позивача, приміром штатних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РВК", керівника або адвоката тощо. Розгляд справи відбувався протягом максимального строку визначеного статтею 69 ГПК України, а позивачу було надано достатньо часу для обґрунтування своїх вимог та подачі відповідних доказів. В зв'язку з вищевикладеним та враховую закінчення строку розгляду справи, передбаченого статтею 69 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

В судовому засіданні від 15.07.2013р. представники відповідачів заперечили проти позовних вимог з підстав вказаних у відзивах на позов та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника позивача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (далі - Банк, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар" (далі - Позичальник) було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 04406 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування.

У відповідності до пункту 1.3. Договору у якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Банк укладає з Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "РВК" (далі - Іпотекодавець, Поручитель) іпотечний договір № 04406/1 заставною вартістю 10862752,00 грн..

01.06.2006р. між Банком та Поручителем було укладено іпотечний договір № 04406/1, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає у іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основних зобов'язань нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне.

ТОВ "Торговий дім Котнар" свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 04406 не виконав і грошові кошти не повернув.

28.09.2011р. господарський суд Рівненської області виніс рішення по справі № 3/174, яким звернув стягнення на предмет іпотеки, яке належить ТОВ - фірмі "РВК", яке 04.01.2012р. набрало законної сили.

06.03.2012р. суд видав наказ на примусове виконання рішення суду від 28.09.2011р. по справі № 3/174, а 09.04.2012р. до вказаного наказу внесено виправлення та доповнено його словами про реалізацію майна шляхом проведення публічних торгів.

04.04.2013р. ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" направило ТОВ - фірмі "РВК" листа № 495 про призначення торгів на 19.04.2013р. о 10 год. 00 хв..

04.04.2013р. на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковане оголошення.

19.04.2013р. Рівненською філією ПП "СП "Юстиція" було складено протокол №09-Р/189/12/1-9 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), переможцем торгів визначено Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ідентифікаційний номер 00039019.

Позивач вважає, що прилюдні торги 19.04.2013р. проведенні з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим просить визнати їх недійсними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів наданих в судових засіданнях, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 16, частини 1 статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 11-1, 85 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на аукціоні, і відсилають до інших нормативно-правових актів.

Порядок реалізації арештованого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за № 480/3773.

Пунктом 2.3 Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що аукціон - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота (п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна).

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Згідно пункту 2.2 Тимчасового положення прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктом 1.4 Тимчасового положення передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до пункту 3.1 Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Оскільки, відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1 - 3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

За змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Щодо тверджень позивача, що прилюдні торги, які відбулися 19.04.2013р., проведенні з порушенням норм чинного законодавства суд зазначає наступне.

Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами 1 та 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Порядок продажу арештованого майна встановлюється статтею 62 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом якої реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

08.06.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 06.03.2012р. по справі № 3/174 (а.с. 79-80), якою визначено провести реалізацію заставного майна, на яке звертається стягнення, шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни продажу в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Дана постанова супровідним листом № 1566 від 08.06.2013р. (а.с. 78) направлена позивачу для виконання.

26.06.2012р. державним виконавцем Дудкою І.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області складено та підписано акт опису та арешту майна нежитлового приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне (а.с. 83-85). Вказаний акт супровідним листом № 1721 від 26.06.2012р. (а.с. 86) направлений позивачу для відома.

Відповідно до підпункту 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

На виконання даних норм законодавства 27.11.2012р. між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було укладено договір № 09-Р/189/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с. 92-94).

Відповідно до пункту 3.4 Тимчасового положення на майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Згідно з пунктом 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розмішене не пізніще семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Пунктом 3.6 Тимчасового положення визначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

- найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

- його місцезнаходження (адресу);

- стартову ціну;

- строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

- порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

- дату, час та місце ознайомлення з майном;

- дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

- реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

- кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;

- інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Суд звертає увагу на те, що 19.04.2013р. Приватним підприємством "СП "Юстиція" проведенні повторні (треті) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки).

Перші прилюдні торги та повторні (другі) прилюдні торги не відбулись, в зв'язку з відсутністю покупців. Первинна ціна продажу арештованого нерухомого майна на перших прилюдних торгах становила - 10 247 635,00 грн., на повторних (других) прилюдних торгах - 7 685 726,25 грн., що підтверджуються актами уцінки (переоцінки) описаного й арештованого майна, яке не реалізувалося через торгівельну організацію складеними головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудкою І.О. 01.03.2013р. та 01.04.2013р. відповідно (а.с. 39-40).

У зв'язку з цим, Приватним підприємством "СП "Юстиція" на виконання вимог пункту 3.5 та 3.11. Тимчасового положення на четвертий день після здійснення переоцінки майна було розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (а.с. 62-66) та направлено позивачу відповідний лист № 4956 від 04.04.2013р. (а.с. 67).

Щодо тверджень позивача, що прилюдні торги за лотом 921929 відбулись на 14 день після публікації інформаційного повідомлення не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з тексту повідомлення за № 492398, яке розміщене на спеціалізованому веб-сайті інформація про прилюдні торги по реалізації арештованого майна розміщена 04.04.2013р., датою проведення торгів зазначено 19.04.2013р.. Тобто, публікація повідомлення здійснена завчасно як того вимагає чинне законодавство - за 15 днів до дня проведення публічних торгів.

Посилання позивача, що зміст інформаційного повідомлення не містив порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номеру депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів, спростовуються наступним. Так, як вбачається з тексту повідомлення за № 492398, графа "Порядок і строк розрахунку за придбане майно, реквізити рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів" зазначено, що "Остаточна оплата за придбане майно здійснюється протягом десяти банківських днів з дня затвердження протоколу торгів на реквізити, вказані в протоколі". Дане положення повністю збігається та відповідає частині 1 статті 46 Закону України "Про іпотеку" - переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Щодо твердження позивача, що зміст інформаційного повідомлення не містив дату, час та місце ознайомлення з майном спростовуються наступним. Блок повідомлення "Інформація про майно" містить розділ "Дата, час та місце ознайомлення з майном". В даному розділі зазначено - "що з майном можна ознайомитись кожного робочого дня за попередньою домовленістю з організатором торгів".

Посилання позивача, що зміст інформаційного повідомлення не містив реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги також не відповідають дійсності. Так, в блоці повідомлення "Інформація про лот" в розділах "Найменування та код одержувача", "Банківські реквізити одержувача", які стосуються оплати гарантійного внеску за участь в прилюдних торгах в повному об'ємі зазначено реквізити спеціалізованої організації - "ПП "СП "Юстиція", код ЄДРПОУ 32277680, назва банку: "Райффайзен банк Аваль" в м. Києві, МФО 380805, р/р № 2604176897".

Отже, в сукупності вищевикладеного вбачається, що інформаційне повідомлення містить всі реквізити визначенні пунктом 3.6. Тимчасового положення, а позивач був належним чином повідомлений про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати будь яку інформацію про умови проведення прилюдних торгів, самі ж торги були проведенні в строки та в порядку визначеному нормами чинного законодавства, а відтак посилання позивача, що він не мав можливості прийняти участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна є безпідставними та необґрунтованими.

При вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними, суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, однак позивач не надав жодних належних та допустимих доказів підтвердження своїх вимог.

З вищевикладеного не вбачається порушення прав позивача при проведені прилюдних торгів, а вимога позивача про визнання недійсними прилюдних (публічних) торгів з продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення літера 2-а, загальною площею 2688,8 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Академіка Грушевського 2-а, м. Рівне, які відбулися 19 квітня 2013 року 0 10 годині 00 хвилин за адресою вул. Відінська, 8, м. Рівне, організатор торгів Рівненська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", дата публікації інформації про торги 04 квітня 2013 року, номер повідомлення про торги 492398, реєстраційний номер лоту 921929, номер лоту в рамках торгів 9, стартова ціна 5943628,30 грн., протокол № 09-Р/189/12-1-9 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмет іпотеки) від 19 квітня 2013 року безпідставна, необґрунтована та спростовується матеріалами справи, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 49 ГПК України на позивача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

%

Рішення підписане суддею "18" липня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.