Постанова № 32479271, 11.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. 15 год. 20 хв.Справа № 821/2389/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Хазова Ю.С.,

представника відповідача - Палінічака К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, заборону вчинення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" (далі - ТОВ "Нафтотранссервіс", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Херсоні, відповідач), у якому просить:

визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні під час проведення перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс", за результатами якої 23.04.2013 року складено акт № 2390/22.6/30245835 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" (код ЄДРПОУ 30245835) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг" (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р." (далі - акт № 2390) в частині зазначення в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності (безтоварності) фактичної реалізації та постачання товарів ТОВ "Нафтотранссервіс" по взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг", завищення податкових зобов'язань ТОВ "Нафтотранссервіс" з податку на додану вартість та витрат за період з вересня по грудень 2011 року, а також у ІІІ-ІV кварталі 2011 року та податкового кредиту;

заборонити ДПІ у м. Херсоні використовувати інформацію, відображену в акті № 2390, у тому числі розміщувати інформацію в базах даних відповідача (АС "Аудит", АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України");

зобов'язати ДПІ у м. Херсоні внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівна ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті № 2390.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що позивач виконав всі вимоги ПК України для формування податкового кредиту по операціям з ТОВ "Саноіл Торг". Придбання нафтопродуктів у ТОВ "Саноіл Торг" підтверджується податковими та бухгалтерськими документами. В подальшому нафтопродукти були продані іншим суб'єктам господарювання, а ПДВ від продажу включений до податкової звітності по мірі продажу цих товарів. Відповідач безпідставно вказує на відсутність документального підтвердження господарських операцій з ТОВ "Саноіл Торг", оскільки ці документи були вилучені слідчими органами під час розслідування кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ "Саноіл Торг" та були надані податковому органу у ході проведення перевірки та узгодження висновків спірного акта перевірки. Відповідач, складаючи акт, неправомірно використовує матеріали перевірки ТОВ "Саноіл Торг", оскільки висновки перевірки ТОВ "Саноіл Торг" визнані протиправними у судовому порядку. Позивач вважає, що внесення недостовірної інформації, викладеної в акті перевірки № 2390, до існуючих баз даних податкової служби, може мати негативні наслідки для позивача, вплинути на його ділову репутацію, як належного платника податків, така інформація може бути використана при перевірці контрагентів позивача та призвести до їх відмови від подальших з ним господарських відносин.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що на момент перевірки постачальника позивача - ТОВ "Саноіл Торг" ДПІ у Шевченківському районі були відсутні документи, які стосуються господарських операцій цього суб'єкта господарювання з позивачем. Ці документи не надані до перевірки у зв'язку з їх викраденням. З цих причин не прийняті до уваги копії вантажно-митних декларацій на імпорт нафтопродуктів ТОВ "Саноіл Торг" у іноземної компанії "Туркменбаши оіл" (через ненадання оригіналів ВМД). Відповідач стверджує, що ТОВ "Саноіл Торг" формував податковий кредит переважно від ТОВ "Інфініті", яке було створене з метою мінімізації податкових зобов'язань реально діючими суб'єктами господарювання. Висновки акта перевірки № 2390 відповідач вважає правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Нафтотранссервіс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 13 липня 2004 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

В квітні 2013 р. ДПІ у м. Херсоні було проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг" за період з 1 січня 2010 р. по 1 квітня 2013 р., про що складено акт від 23.04.2013р. № 2390/22.6/30245835, висновки якого та їх використання податковим органом є спірними у даній справі.

При перевірці відповідачем були використані:

-акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 22.03.2013р. №788/22-20/37269136 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Саноіл Торг",

-матеріали кримінального провадження № 32013110100000031,

-дані комп'ютерних інформаційних систем податкового органу,

-первинні документи, надані ТОВ "Нафтотранссервіс".

Згідно з актом № 2390 до видів діяльності, які мало право здійснювати підприємство у перевіреному періоді, серед інших належали "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами" та "Роздрібна торгівля пальним".

За вказаним актом позивач у вересні-грудні 2011 року задокументував податковий кредит у загальній сумі 1 656 937,00 грн. по господарським операціям з ТОВ "Саноіл Торг", предметом яких було придбання позивачем нафтопродуктів.

Перевіряючи правомірність відображення в податковому обліку господарських операцій між позивачем та ТОВ "Саноіл Торг", податковий орган посилається на постанову слідчого від 08.04.2013 р. у кримінальному провадженні № 32013110100000031 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Саноіл Торг" та подальшої реалізації, придбаних у ТОВ "Саноіл Торг" товарно-матеріальних цінностей. Зазначає, що проведеним досудовим слідством встановлено, що групою осіб створено злочинну схему незаконної мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств шляхом використання реквізитів банківських рахунків суб'єктів господарської діяльності, в тому числі, що здійснюють фіктивну діяльність. Згідно вказаної схеми, невстановлені слідством особи, створили документальне оформлення купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу постачання за участю ряду підприємств, в тому числі ПП "Тоэрис", ТОВ "Інфініті", ТОВ "Ценфинторг", що здійснюють фіктивну діяльність, та за участю ТОВ "Саноіл Торг", яке задіяли в якості транзитного підприємства в злочинному ланцюгу незаконної мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Своїми діями вказана група осіб сприяла діючим підприємствам, серед яких ТОВ "Нафтотранссервіс", в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

ДПІ у м. Херсоні також зазначає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ "Саноіл Торг" та складено акт від 22.03.2013р. №788/22-20/37269136, згідно якого на момент перевірки первинні та інші документи ТОВ "Саноіл Торг" були відсутні через їх викрадення.

Згідно інформаційних баз податкового органу встановлено, що ТОВ "Саноіл Торг" сформувало податковий кредит від контрагента-постачальника ТОВ "Інфініті", яке, в свою чергу було перевірено ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про що складено акт від 17.01.2013 р. № 164/22-200/37585953. Згідно з актом за юридичною та фактично адресою ТОВ "Інфініті" не знаходиться, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують взаємовідносини з контрагентами до перевірки не надані у зв'язку з їх відсутністю. Проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, а в подальшому їх реалізацію ТОВ "Інфініті". За результатами проведеного аналізу звітності ТОВ "Інфініті" з'ясовано, що основних фондів підприємство не має, внесок до статутного фонду є мінімальним, на підприємстві офіційно працевлаштована 1-на особа, складських приміщень та автотранспорту підприємство не має.

Таким чином, податковий орган робить висновок про те, що ТОВ "Саноіл Торг" формувало податковий кредит у значних обсягах від ТОВ "Інфініті", яке, в свою чергу, не мало можливостей здійснювати фінансово-господарську діяльність через відсутність необхідних умов, транспорту, персоналу та ін., тобто ці підприємства формували податковий кредит та податкові зобов'язання без реального настання правових наслідків, з метою мінімізації податкових зобов'язань реально діючим суб'єктам господарської діяльності, в тому числі і ТОВ "Нафтотранссервіс".

Відповідач також вказує на відсутність первинних документів, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ "Саноіл Торг" та ТОВ "Нафтотранссервіс", а саме: довіреностей, актів приймання-здачі, платіжних документів, банківських виписок (сторінка 6 акта № 2390), в зв'язку з чим неможливо визначити обсяги придбання, найменування товару, транспортування, зберігання та обсяги реалізації.

З наведених підстав відповідач дійшов висновку, що позивач неправомірно відобразив операцію з придбання та продажу нафтопродуктів від загаданого контрагента у податковій звітності (декларації з ПДВ).

Надаючи правову оцінку позиціям сторін, суд вважає за необхідне врахувати такі обставини та приписи законодавства.

За змістом ст.ст. 138-146, 198-200 Податкового кодексу України для обчислення оподатковуваного прибутку платника податку приймаються документально підтверджені витрати платника, які пов'язані з отриманням оподатковуваного прибутку. Для декларування податкового кредиту з ПДВ платник податків має підтвердити нарахований постачальниками товарів (робіт, послуг) ПДВ належним чином складеними податковими накладними та довести зв'язок такого придбання з власною оподатковуваною господарською діяльністю.

Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає підстави для висновку, що господарські операції з поставки нафтопродуктів від ТОВ "Саноіл Торг" до позивача мали реальний характер.

Суд звертає увагу, що оцінка господарським операціям між ТОВ "Саноіл Торг" та його постачальником - ТОВ "Інфініті", а також висновкам акта перевірки ТОВ "Саноіл Торг", проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, вже надана рішенням суду у справі № 826/5797/13-а (за позовом ТОВ "Саноіл Торг" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). Зазначене рішення набрало законної сили. За змістом цього рішення, судом дослідженні первинні /платіжні/облікові документи, які підтверджують виконання договорів поставки. Судом визнано неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, зокрема в частині зазначення в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності фактичної реалізації та постачання товарів ТОВ "Саноіл Торг" по взаємовідносинам з ТОВ "Інфініті" та заборонено податковому органу використовувати таку інформацію.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо господарських операцій безпосередньо між позивачем та ТОВ "Саноіл Торг", то згідно пояснень представника позивача, документи по господарським операціям з цим підприємством не були надані до перевірки у зв'язку з їх вилученням слідчими органами під час розслідування кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ "Саноіл Торг". Після отримання від слідчих органів копій відсутніх документів, вони були надані відповідачу.

Надання первинних документів до ДПІ у м. Херсоні підтверджується запереченням від 15.05.2013 р. на спірний акт перевірки, ця обставина не заперечувалась та не спростована відповідачем під час розгляду справи.

Крім того, на підтвердження придбання нафтопродуктів суду надані відповідні бухгалтерські та податкові документи. Вартість товарів сплачена постачальникові у безготівковому порядку.

В подальшому придбані позивачем нафтопродукти були реалізовані наступним суб'єктам господарювання: ПАО "ХКХ", ПАТ "АПО Червоний Чабан", ПАТ "ім. Фрунзе", ПП "ОСОБА_4", ПП "ОСОБА_5 Транс", ПП "Корнет-Стиль", ПП "Максимал Вангард", ПП "ОСОБА_6.", ПП "Рін-Агро", ПП "Трієл Агро", ПрАТ "Дніпровська перлина", ПФ "Реал Таг", ПФ "МИС", СФК "Промінь", СТОВ "Берегиня", СТОВ "Восход", СТОВ "Нива", СТОВ "Таврійська перспектива", СФГ "Ветров", ТОВ "Агропродукт, ЛТД", ТОВ "Айленд", ТОВ "Акватаурс", ТОВ "Ахтер",ТОВ "Гермес Форт", ТОВ "Нафтоснабпром-А", ТОВ "Реал-Агент", ТОВ "Рітм", ТОВ "СиНа", ТОВ "Славута Юг", ТОВ "Стивко", ТОВ "СУШП "Ямак", ТОВ "Тачанка", ПП "Украгросолід інтернешнл", ТОВ НТФ "Венс ЛТД", ТОВ СП "Злато Таврії", ТОВ ФПК "Карабел", ФОП ОСОБА_5, ЧАСП ОСОБА_6.

Оскільки у позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, ним сплачено постачальнику у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені та здані до ДПІ податкові декларації, тобто позивачем виконані всі вимоги податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та витрат, то, відповідно, він має право на включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність дій щодо складання висновків спірного акта перевірки. Досліджені судом докази спростовують ті обставини, які стали підставами для висновків зазначеного акта.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби під час проведення перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс", за результатами якої 23.04.2013 року було складено акт № 2390/22.6/30245835 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" (код ЄДРПОУ 30245835) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг" (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р." в частині зазначення в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності (безтоварності) фактичної реалізації та постачання товарів ТОВ "Нафтотранссервіс" по взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг", завищення податкових зобов'язань ТОВ "Нафтотранссервіс" з податку на додану вартість та витрат за період з вересня по грудень 2011 року, а також у ІІІ-ІV кварталі 2011 року та податкового кредиту.

Заборонити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби використовувати інформацію, відображену в акті позапланової документальної перевірки від 23.04.2013 р. № 2390/22.6/30245835 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" (код ЄДРПОУ 30245835) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг" (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р.", у тому числі розміщувати інформацію в базах даних відповідача (АС "Аудит", АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України").

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівна ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті перевірки від 23.04.2013 р. № 2390/22.6/30245835 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" (код ЄДРПОУ 30245835) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Саноіл Торг" (код ЄДРПОУ 37269136) за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р.".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" (код ЄДРПОУ 30245835) судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 липня 2013 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8