Рішення № 32479153, 09.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5180/13-ц

провадження № 2/361/1957/13

09.07.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (далі - ПАТ «МТС Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку за № 5363273/1.12264264 від 16 січня 2004 року та додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору (далі -договір).

Згідно із умовами договору ОСОБА_1 було надано абонентські номери стандарту GSM: НОМЕР_2 та було обрано тарифний план: GSM «Бізнес оптимальний» і підключено його до мережі зв'язку позивача.

Для здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу присвоєний особовий рахунок № 1.12264264.

За умовами договорів розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно умов додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку в якості забезпечення зобов'язань відповідачу нараховується договірна санкція, яка становить 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Позивач вчасно та повністю виконав свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг.

Через невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків останній відключений від мережі зв'язку.

З метою сплати ОСОБА_1 суми заборгованості, 25 жовтня 2011 року позивач звернувся до нього з претензією № 1.12264264/10.

На момент звернення із вказаним позовом до суду борг відповідачем не сплачений, тому позивач просить стягнути з нього суму боргу у розмірі 810 грн. 65 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Представник позивача Котелевська М.В. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у суді позов визнав та не заперечував проти його задоволення, про що надав суду заяву.

Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 січня 2004 року між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку за № 5363273/1.12264264.

16 січня 2004 року до угоди про надання послуг мобільного телефонного зв'язку за № 5363273/1.12264264 укладено додаткова угода № 3787779, згідно умов якої до договору в якості забезпечення зобов'язань відповідачу нараховується договірна санкція, яка становить 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У матеріалах справи міститься досудове попередження № 1.12264264/10 від 25 жовтня 2011 року на ім'я відповідача ОСОБА_1 про існуючу заборгованість у розмірі 810 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, про задоволення позову та про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 810 грн. 65 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, суму боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 810 (вісімсот десять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.