Ухвала суду № 32478663, 12.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

№ 201/6772/13-ц

Пр. № 2/201/2050/2013

УХВАЛА

12 липня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю представника позивача Ювка В.О.,

відповідача №1 ОСОБА_2,

представника відповідача №1 ОСОБА_3,

відповідача №2 ОСОБА_4,

розглянувши заяви представника відповідача №1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього засідання представник відповідача №1 ОСОБА_3 заявила про необхідність витребування доказів та просить суд витребувати докази у позивача, УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області та Бабушкінського РВ ДМУ УМВС м. Дніпропетровська, що стосуються передачі відповідачкою №1 предмета застави в рахунок погашення боргу по кредиту.

При обговоренні цих заяв сторони проти їх задоволення не заперечували.

Вислухавши сторони та дослідивши зазначені документи, суд виходить з наступного:

У відповідність до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

У відповідність до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З огляду на викладене та враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача №1 стосуються предмету доказування в даній справі, суд вважає за необхідне зазначені заяви задовольнити. Водночас, з метою запобігання можливій втраті оригіналів документів при пересилці, суд вважає за необхідне витребувати копії документів, завірених належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача №1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» про витребування доказів задовольнити та витребувати:

Із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

1. Матеріали внутрішньої перевірки, що була проведена з боку Позивача за фактами, які були викладені в заяві відповідача №1 до Позивача (вх. № 1206 від 11.02.2013 р.);

2. Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» Грибанського В.В. (вх. № 1263 від 09.04.2013 р.) на ім'я начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Кудрявцева А.Ю. про вчинення кримінального правопорушення відносно предмету застави - автомобіля марки NISSAN модель QASHQAI, рік випуску 2008, заводський номер кузова НОМЕР_1, чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Інформацію щодо ОСОБА_8: чи мала ця особа право знаходитися на території відділення № 10 Позивача у період з березня по травень 2010 року та діяти від імені Позивача (в тому числі вчиняти дії з вилучення предмету застави);

4. Інформацію про те, чи надходили до будь-якого відділення Позивача заява Відповідача 1 (№ 320- КР740 СК20 від 01.06.2010 р.) та акт приймання-передачі автомобілю від 06.04.2010 р.

5. Інформацію про те, згідно якого нормативного документу Позивача були вчинені дії щодо вилучення документу про реєстрацію предмету застави у Відповідача 1;

6. Інформацію про те, чи відбулося погашення кредитної заборгованості відповідача №1 після вилучення у неї предмету застави - автомобіля марки NISSAN модель QASHQAI, рік випуску 2008, заводський номер кузова НОМЕР_1, чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Із УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області:

1. Лист (або будь-який інший документ) від позивача ПАТ КБ «Надра», на підставі якого був знятий з обліку предмет застави - автомобіль марки NISSAN модель QASHQAI, рік випуску 2008, заводський номер кузова НОМЕР_1, чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію АЕС242178 від 09.09.2008 р., видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС в Дніпропетровській області у відсутності власника транспортного засобу, який є предметом застави.

2. Доручення особи, що здійснювала дії по зняттю з обліку предмету застави, вказаному вище.

3. Документ, яким підтверджено факт погашення кредиту, що є підставою для зняття з обліку предмету застави.

Із Бабушкінського РВ ДМУ УМВС м. Дніпропетровська:

1. Матеріали банківського дослідження, додані до заяви представника ПАТ «КБ «Надра» Грибанського В.В. (вх. № 1263 від 09.04.2013 р.) на ім'я начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кудрявцева А.Ю. про вчинення кримінального правопорушення відносно предмету застави - автомобіля марки NISSAN модель QASHQAI, рік випуску 2008, заводський номер кузова НОМЕР_1, чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2;

2. Відомості про стадію розслідування кримінальному провадженні М 42013041640000046 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська 21.03.2013 р.

Попередити, що у відповідність до ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев