Ухвала суду № 32478591, 17.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року справа №805/5727/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі № 805/5727/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови № 111-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.04.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови № 111-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.03.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем постановою № 111-ДО-1-Е від 27.03.2013 року неправомірно було накладено на позивача фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки відповідач отримав документи, що підтверджують факт правопорушення на ринку цінних паперів 05 листопада 2012 року у вигляді паперової форми особливої інформації, що була надана ПАТ «Дружківське рудоуправління» безпосередньо відповідачу. Цей факт підтверджується постановою № 03/01/05/343, що була винесена 05.02.2013 року. Вважає, що уповноважена особа повинна була прийняти рішення про застосування санкції не пізніше 20 березня 2013 року (30 робочих днів з моменту винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів). Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.03.2013 року №111-ДО-1-Е.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» є юридичною особою, ідентифікаційний код 00191796 (а.с.28-29).

Відповідач - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах виконує повноваження, надані Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 05.02.2013 року відповідачем винесено постанову № 03/01/5/343 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою позивача зобов'язано з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 27.02.2013 року (а.с. 7).

27 лютого 2013 року представником позивача підписано акт Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 111-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 8).

Постановою відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 111-ДО-1-Е від 27.03.2013 року за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - стрічці новин до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень (а.с. 9).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, Порядком проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 31.03.2011 року № 376.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року державне регулювання ринку цінних паперів являє собою здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ч. 1 ст. 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Частиною 4 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року № 97/13364 (далі-Положення) регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Комісії.

Відповідно до ч.3 Розділу І Положення емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності інформацію шляхом: розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному в режимі реального часу - стрічці новин, опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що до особливої інформації про емітента належать відомості про отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 % активів емітента.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону визначено, що строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Комісією.

Згідно ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Уповноважена особа Комісії, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Комісії, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

З матеріалів справи вбачається, що актом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 111-ДО-1-Е від 27.02.2013 року встановлено, що під час опрацювання особливої інформації про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента від 22.10.2012 року наданої Товариством (вх.. № 3526, від 05.11.2012 року) встановлено, що особлива інформація щодо цього, в порушення вимог ст.. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 гл.3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року №1591 не розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - стрічці новин у встановлені законодавством строки.

Згідно Положення розміщення особливої інформації здійснюється протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії (дата вчинення дії 22.10.2012 року, кінцевий термін розміщення цієї інформації до 10.00 години 24.10.2012 року). Особлива інформація була розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - стрічці новин лише 24.10.2012 року о 10 годині 48 хвилин (а.с. 8).

Враховуючи положення п.14 ст.8, ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, Уповноваженою особою Комісії було винесено постанову № 111-ДО-1-Е від 27.03.2013 року, якою до Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» застосовано фінансову санкцій у розмірі 680 грн. (а.с.9).

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції факт порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів не оспорював. Представник пояснив, що на його думку постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вже встановлено факт порушення, а тому вказана інформація є достовірною, та саме з цього часу протягом 30 робочих днів повинна бути застосована санкція, тобто прийнята постанова про застосування санкцій.

Проте, судова колегія не приймає до уваги таке посилання представника апелянта, оскільки достовірність даних про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів встановлюється тільки актом, який підписується як уповноваженою особою Комісії, так і представником юридичної особи.

До того ж, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів може бути оскаржена особою, відносно якої вона прийнята, а також провадження у справі про правопорушення може бути зупинено або закрито уповноваженою особою Комісії.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноважена особа Комісії приймає рішення про застосування санкцій протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно п.2 розділу ІV Правил, саме акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є документом, що фіксує правопорушення. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №111-ДО-Е відносно ПАТ «Дружківське рудоуправління» складено 27.02.2013 року, тому 30 денний термін для застосування санкцій відповідачем, як вважає позивач не порушено, оскільки перебіг строку накладення санкцій починається не з моменту винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а з моменту фіксації факту правопорушення на ринку цінних паперів, тобто з 27.02.2013 року, як в даному конкретному випадку, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Донбаського територіального управління по даній справі в повній мірі доведено правомірність винесення постанови від 27.03.2013 року № 111-ДО-1-Е про накладання санкцій на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі № 805/5727/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі № 805/5727/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 18 липня 2013 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін