Вирок № 32477708, 20.06.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/442/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

за участю прокурора Ніколащенко О.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 23.03.2010 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.01.2012 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 23.03.2010 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив злочин, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння 29.04.2010 року близько 18:00 год., знаходячись в приміщенні гаражу за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів, тобто безпідставно з метою приниження честі та гідності людини, в присутності сторонніх осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів ОСОБА_1 в область голови та тіла, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи № 37/123НК від 09.07.2010 року крововиливи та садни на голові, перелом костей носа, садни в області ліктьових суглобів та на спині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, змусив потерпілого повністю роздягнутися, прийняти зручну для статевого акту позу, притуляв свій статевий член до його рота та анального отвору, проводячи при цьому фотозйомку вказаних подій своїм мобільним телефоном "NОКІА N73", та надаючи знімки для огляду присутнім. Після цього, коли сторонні особи вийшли з гаражу, ОСОБА_3 з метою задоволення статевої пристрасті із погрозою застосування фізичного насильства у вигляді нанесення ударів, тримаючи в руках в підтвердження своїх слів уламок цеглини, проти волі ОСОБА_1 вчинив з ним насильницький статевий акт неприроднім, орально - генітальним та анально - генітальним способом.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засідання свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 29.04.2010 року він пішов до ОСОБА_1, і почав запитувати у нього чому він залишив без дозволу своє робоче місце, коли його наймав саджати кукурудзу на власному полі. В той час в гаражу знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Далі між ними виникла сварка із-за того, що ОСОБА_1 став вимагати від нього гроші за виконану роботу. Після цього він трохи поштовхав руками ОСОБА_1 по тулубу, а останній його. Після вказаного вони розійшлися по домівках. Тілесні ушкодження ОСОБА_1 він не наносив, не ґвалтував і не знімав все це на мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 29.04.2010 року в його помешканні по АДРЕСА_2 в приміщенні гаражу знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, всі вони вживали спиртні напої. Він займався господарством, а вказані громадяни весь час були в гаражі. Приблизно о 18:00 год. до нього приїхав ОСОБА_3, зайшов в приміщення гаражу і покликав його. Коли він зайшов в середину, то ОСОБА_3 зробив йому підніжку, в результаті чого він впав на підлогу. ОСОБА_3 зачинив двері гаражу та почав йому наносити удари руками та ногами, в область голови в результаті чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями то ОСОБА_3 продовжував наносити удари. Причину побиття ОСОБА_3 пояснив невиходом на роботу до нього на поле. Потім ОСОБА_3 за одяг потягнув його до оглядової ями гаражу, скинув туди, вдаривши ногою по голові, від чого він втратив свідомість. Обливши водою, наказав вилазити з ями, потім роздягатися, спочатку до нижньої білизни, та вмитися від крові. Потім наказав роздягатися повністю. Процес, коли він роздягався, ОСОБА_3 знімав своїм мобільним телефоном. Потім ОСОБА_3 сказав прийняти зручну позу, зігнутися та стати зручніше і наказав роздвинути сідниці та зробив знімок на свій мобільний телефон. Коли ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли у своїх справах, ОСОБА_3 зачинив двері гаражу та сказав, щоб він зайнявся з останнім оральним сексом, спустивши свої брюки до колін, однією рукою взяв його за голову, вставив свій статевий орган йому в ротову порожнину та зробив декілька зворотно-поступових рухів, імітуючи статевий акт. Однією рукою ОСОБА_3 відсвітлював мобільним телефоном, другою рукою поклав шматок цеглини йому на спину, ближче до шиї одночасно контролюючи голову, погрожуючи, що цеглиною розіб'є голову. Потім ОСОБА_3 наказав йому повернутися задом та за допомогою рук ввів йому в анальний отвір свій статевий орган і зробивши декілька рухів. Після цього ОСОБА_3 свій статевий орган витер його светром, червоного кольору, а руки сорочкою в клітинку та пішов. Цивільний позов підтримав та просить суд стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 8000 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, а всього кошти у сумі 12000 гривень.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що близько двох років тому вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вдома у ОСОБА_1, а саме у гаражі перебирали рибацькі сітки. Приїхав ОСОБА_3 та почав сперечатися з ОСОБА_1 із-за того, що той не вийшов на роботу. ОСОБА_3 декілька разів штовхав ОСОБА_1, але не бив. Дій сексуального характеру ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 він не бачив. Закінчивши перебирати сітки він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на мотоциклі поїхали на річку, ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_1 зайшов до будинку. На досудовому слідстві давав інші показання, так як працівники міліції здійснювали на нього фізичний та психічний тиск. ОСОБА_3 в той день пив спиртне, він бачив як той випив пляшку пива.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 29.04.2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_1 перебирати рибацькі сітки у гаражі. В цей час приїхав ОСОБА_3 та почав сперечатися з ОСОБА_1. декілька разів штовхав його, але не бив. Говорили щось про роботу. Дій сексуального характеру з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 він не бачив. На досудовому слідстві давав інші покази, так як працівники міліції здійснювали на нього фізичний та психічний тиск.

Після вивчення показів потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4., які вони давали в ході досудового слідства та в ході судового слідства, матеріалів кримінальної справи суд приходить до висновку, що покази, дані підсудним ОСОБА_3 в ході судового засідання дані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як в ході досудового слідства ОСОБА_3 розповів, як він скоював злочин. Покази ОСОБА_3 повністю збігаються з показами потерпілого ОСОБА_1, а також показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дані ними на досудовому слідстві. Показання ОСОБА_3 про те, що працівниками міліції до нього застосовувались фізичне та психічне насильство не знайшли підтвердження і спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2010 року. До показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вони дали у суді суд також ставиться критично, так як в ході досудового слідства вони давали показання, які повністю збігалися з показаннями потерпілого ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_3 Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування працівниками міліції до них фізичного та психологічного тиску також не знайшли свого підтвердження, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2011 року.

В основу вироку суд вважає за необхідне покласти показання потерпілого ОСОБА_1, про те, що 29.04.2010 року близько 18.00 години, ОСОБА_3 застосовуючи фізичне насильство, проти волі ОСОБА_1 вчинив з ним насильницький статевий акт. Потерпілий ОСОБА_1 має чоловічу стать, для якої неприродно та принизливо вчиняти статевий акт орально - генітальним та анально - генітальним способом з особами тієї ж статі. Суд, також вважає, що потерпілий ОСОБА_1 не мав на меті оговорити ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, так як вказані події в першу чергу принизили б його чоловічу честь та гідність. ОСОБА_1 звернувся з заявою про його зґвалтування, лише тоді коли по селу почали ходити плітки, про вказане дізналися його батьки, які і привезли його до райвідділу міліції для написання вказаної заяви, так як в результаті вказаного вже було принижено його чоловічу честь та гідність, а також втрачено репутацію, і тільки з метою їх захисту він написав вказану заяву. Також суд в основу вироку кладе покази ОСОБА_3 дані ним на досудовому слідстві, у яких він визнавав вину повністю та вказував на обставини скоєного ним злочину, що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ними на досудовому слідстві, а також матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_1 від 17.05.2010 року про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_3, який 29.04.2010 року близько 18.00 год. за місцем його проживання із застосуванням до нього фізичної сили ґвалтував його неприродним способом (а.с. 3, 4); речовими доказами, а саме: чоловічим светром червоного кольору з довгими рукавами та чоловічою сорочкою в клітинку, вилученими в ході огляду місця події від 18.05.2010 року за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 19); висновком судово-медичної експертизи №37/123 НК від 09.07.2010 року Ново-Каховського відділення Херсонського обласного бюро СМЕ, згідно якого потерпілому ОСОБА_1 було спричинено крововиливи та садни на голові, перелом костей носа, садни в області ліктьових суглобів та на спині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 35); висновком судово-імунологічної експертизи №130 від 30 червня 2010 року Херсонського обласного бюро СМЕ, згідно якої на сорочці потерпілого ОСОБА_1 кров і сперматозоїди не знайдені. На светрі потерпілого ОСОБА_1 знайдена кров людини без домішку сперми та сліди сперми без домішку крові. Кров в слідах на светрі може походити від самого потерпілого ОСОБА_1 Виявлена сперма може походити від чоловіка (чоловіків), організму якого властиві антигени В,Н, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3, в крові ОСОБА_1 відсутній антиген В, тому сперма не може походити від потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 53-57); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході проведення якої вони повністю підтвердили показання, які давали в ході досудового слідства в якості обвинуваченого та потерпілого (а.с. 63-64 ); мобільним телефоном «NOKIA N73» ІМЕЙ № НОМЕР_1 (а.с. 81-82).

Суд не бере до уваги речові докази: 3 відрізки липкової стрічки з від копійованими на них слідами папілярних візерунків пальців рук, наклеєні на аркуш білого паперу формату А4, оскільки вони не підтверджують жодну із обставин, які підлягають доказуванню в кримінальній справі.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння 29.04.2010 року близько 18:00 год., знаходячись в приміщенні гаражу за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів, тобто безпідставно з метою приниження честі та гідності людини, в присутності сторонніх осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів ОСОБА_1 в область голови та тіла, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи № 37/123НК від 09.07.2010 року крововиливи та садни на голові, перелом костей носа, садни в області ліктьових суглобів та на спині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, змусив потерпілого повністю роздягнутися, прийняти зручну для статевого акту позу, притуляв свій статевий член до його рота та анального отвору, проводячи при цьому фотозйомку вказаних подій своїм мобільним телефоном "NОКІА N73", та надаючи знімки для огляду присутнім. Після цього, коли сторонні особи вийшли з гаражу, ОСОБА_3 з метою задоволення статевої пристрасті із погрозою застосування фізичного насильства у вигляді нанесення ударів, тримаючи в руках в підтвердження своїх слів уламок цеглини, проти волі ОСОБА_1 вчинив з ним насильницький статевий акт неприроднім, орально - генітальним та анально - генітальним способом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_3 відсутні; вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_3; особу підсудного з даних про якого видно, що він хворіє, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин у період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 153 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, так як він вчинив даний злочин до винесення у відношенні нього вироку Горностаївським районним суду Херсонської області від 26.01.2012 року у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд, вважає, що потерпілому в результаті злочину, який вчинив ОСОБА_3 і виразився у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у заподіяні йому фізичному болю та душевних страждань, яких він зазнав у зв»язку з протиправною поведінкою щодо нього. В даний час він відчуває емоційну напругу та стійкі спогади про психотравматичну ситуацію. Його пригнічує те, що він відчуває себе безпорадним та беззахисним, а тому суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань потерпілого та матеріального становища підсудного, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 8000 грн.

Відповідно до ст. 93 КПК України суд вважає можливим задовольнити позовну вимогу про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого витрат пов»язаних з наданням правової допомоги у розмірі 4000 гривень, оскільки вони підтверджені договором про надання правової допомоги від 03.11.2011 року та розпискою адвоката на суму 4000 гривень, а тому, цивільний позов підлягає задоволенню у розмірі 12000 гривень.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: чоловічий светр червоного кольору з довгими рукавами та чоловічу сорочку в клітинку - знищити; 3 відрізки липкої стрічки з від копійованими на них слідами папілярних візерунків пальців рук, наклеєні на аркуш білого паперу формату А4- залишити у матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон «NОКІА N73» ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 81, 323-324 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.01.2012 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років вісім місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 липня 2011 року, в строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою з 20.05.2010 року по 08.04.2011 року.

Речові докази: чоловічий светр червоного кольору з довгими рукавами та чоловічу сорочку в клітинку - знищити; мобільний телефон «NОКІА N73» ІМЕЙ НОМЕР_1 -повернути матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2; 3 відрізки липкої стрічки з від копійованими на них слідами папілярних візерунків пальців рук, наклеєні на аркуш білого паперу формату А4 - залишити у матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, а всього кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, УДК по Херсонській області ОКПО-25574185, МФО 852010, р\р 31257272210103 судові витрати у розмірі 1052 (одна тисяча п'ятдесят дві) гривні 64 копійки.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз код ОКПО 02009933 банк -УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення судово-медичної експертизи, довідка-рахунок к № 130 від 30.06.2010 року у розмір - 230 (двісті тридцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні МФО 852010, КОД 02004151, р/р 35422002001681, банк УДК м. Херсон судові витрати за проведення амбулаторної комплексної судово - психіатричної експертизи від 24.07.2010 року № 460 у розмірі - 549 (п»ятсот сорок дев»ять) гривень 06 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду В.А. Мамаєв