Ухвала суду № 32477093, 11.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Київ К/800/36047/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. При цьому, суди дійшли висновку про правомірність дій відповідача щодо розрахунку суми страхових внесків з липня по жовтень 2010 року та складання і направлення позивачу вимоги по сплаті недоїмки зі страхових внесків № Ф 26 У від 06 травня 2011 року, оскільки останнім самостійно у визначений законом строк не було сплачено страхових внесків.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко