Ухвала суду № 32476813, 09.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Київ К/800/20179/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової служби в Автономній Республіці Крим на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 рокуу справі№ 801/502/13-аза позовомАкціонерного товариства закритого типу «Вітас»до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової службипровизнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 року у справі № 801/502/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Державної податкової служби України у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року АТЗТ «Вітас» в якості документа податкової звітності, зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити показники декларації АТЗТ «Вітас» за листопад 2012 року з податку на додану вартість в картці особового рахунку по податку на додану вартість.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 48.4 ст. 48, п. п. 49.1, 49.3 ст. 49, ст. ст. 180-183, п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дії відповідачів щодо не визнання податкової декларації з податку на додану вартість позивача за листопад 2012 року податковою звітністю є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Товариством подано до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби засобами електронного зв'язку податкову декларацію із податку на додану вартість за листопад 2012 року.

Квитанцією № 1 від 19.12.2012 року Державною податковою службою України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за листопад 2012 року у зв'язку з тим, що позивач не був платником податку на додану вартість в періоді листопад 2012 року.

Відповідно до п. 49.10 ст.49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Декларація подається платником у визначений п. 5 розділу II Порядку № 1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2010 року у справі № 2а-7269/10/15/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року, рішення податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, що оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010, скасоване.

Отже, анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, є протиправним з моменту складання акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 394/15-2 від 19.05.2010 року.

Судами першої та апеляційної інстанцій інстанції встановлено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за листопад 2012 року не містить будь-яких порушень під час заповнення, декларація подана позивачем в установлені Податковим Кодексом України строки до органу державної податкової служби, в якому позивач перебуває на обліку як платник податків.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про відсутність підстав для неприйняття податкової декларації товариства.

Крім того, чинним законодавством податковий орган не наділений повноваженнями щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто привласнення їй статусу «не визнана як податкова декларація», оскільки у відповідності до статей 48 та 49 Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті.

В порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом доказів наявності обставин, які б дозволяли контролюючому органу відмовити у прийнятті податкової декларації, відповідачі не надали.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданою ним податкової декларації податковою звітністю.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276, передбачено, що контроль за справлянням платежів здійснюється органами державної податкової служби України.

Згідно із п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів про те, що для забезпечення відновлення порушеного права позивача необхідно, визнавши протиправними дії відповідача щодо невизнання в якості податкового звіту декларації з податку на додану вартість позивача за листопад 2012 року, одночасно з цим зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, отриманої від позивача, оскільки товариство об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, щоб відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, виходячи з обставин, встановлених у справі, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року у справі № 801/502/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак