Ухвала суду № 32475447, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.13

№ 910/13579/13.

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Сервіс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" про стягнення 67258,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» 67 258,30 грн. за договором поставки №К-301 від 04.01.2012 та відшкодування судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» позовна заява №1 датована 21.06.2013, в той час, як в якості доказу надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» копії позовної заяви №1 від 21.05.2013 та доданих до неї документів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» подано опис вкладення у цінний лист від 10.07.2013, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» надіслано позовну заяву №1 від 05.06.2013, що не може бути належним доказом надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» копії позовної заяви №1 від 21.06.2013, поданої до суду, і додатків до неї.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» до позовної заяви №1 від 21.06.2013 не додано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, щ викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» (код ЄДРПОУ 37254851; місцезнаходження: 83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 4А) судовий збір в сумі 1 345 (одна тисяча триста сорок п’ять) гривень 17 копійок, сплачений платіжним дорученням №1133 від 05.06.2013 та судовий збір в сумі 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 33 копійки, сплачений платіжним дорученням №1162 від 21.06.2013. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, підписана судом та скріплена печаткою суду.

Звернути увагу позивача що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутись до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя С.Р. Станік