Постанова № 32475148, 01.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року Справа № 12/904/282/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мурашова Л.О., довіреність №797/1010 від 27.12.12, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі № 12/904/282/2013

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 79 686 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі №12/904/282/2013 (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж - 79 686 грн. 93 коп. заборгованість за недовраховану електричну енергію та 1 609грн. 50 коп. судового збору.

Рішення мотивоване доведеністю факту порушення відповідачем п.3.2 Правил користування електричною енергією, обґрунтованим нарахуванням вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 79 686 грн. 93 коп. та відсутністю доказів оплати з боку відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- ФОП ОСОБА_2 не являється власником чи орендарем приміщення, в якому позивач виявив порушення Правил користування електричною енергією.

- договір про постачання електричної енергії №2345 укладено з неналежною особою.

- під час виконання вказаного договору будь-яких повноважень особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідач не надавала, акт про пломбування засобу обліку не підписувала.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи апелянта, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін. Зазначає, що сторонами 24.07.2001 року було укладено договір №1688 про постачання електричної енергії, який підписано особисто відповідачем. В зв'язку з закінченням терміну дії договору №1688, його переукладено, укладено договір №2345 від 08.02.2006 року. Спірний прилад обліку знаходився на території відповідача, що підтверджується додатком №10 до договору №2345 від 09.07.2010 року. Акт про опломбування від 21.12.2007 року підписано ОСОБА_4, яка заявила, що є керівником закладу.

Заслухавши доповідь головуючого судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав:

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії №2345 від 09.07.2010 року (а.с.10-31).

Об'єкт постачання електричної енергії - кафе по АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 9.8 та 9.8.1 договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання і укладається на строк до 31.12.2010 року з наступною пролонгацією у разі, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (а.с.19).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Пунктом 4.2.3 договору сторін передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, у разі таких дій або бездіяльності Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Представниками енергопостачальної організації 17.11.2011 року при перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, було виявлено порушення, а саме: відтиск пломби не відповідав відтиску Держспоживстандарту, на верхньому гвинті кріплення корпусу електролічильника, та заводу - виробника на нижньому гвинті корпусу електролічильника про що було складено акт про порушення Д № 000806 (а.с.32).

Висновком № 532-12 експертного трасологічного дослідження від 19.03.2012 року встановлено та підтверджено, що відтиск тавра на пломбі з символами "Я/07/нечитаємий символ/IV" знятий з корпусу лічильника електричної енергії типу СТЕА 08 № 008505 не відповідає відтиску тавра наданого зразка; пломба з № 15127437 знята з корпусу лічильника електричної енергії типу СТЕА 08 № 008505 має сліди механічного впливу для розкриття і повторного навішування; пломба з № 15127437 знята з корпусу лічильника електричної енергії типу СТЕА 08 № 008505 розкривалась та повторно навішувалась (а.с.66).

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (пункту 6.40 Правил користування електричною енергією).

Частиною 1 пункту 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішенням комісії позивача по розгляду акту про порушення Д № 001488 від 25.04.2012 року, яке оформлено протоколом № 72 від 30.05.2012 року проведено нарахування за період з 17.11.2008 року по 17.11.2011 року відповідно до пункту 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, всього 79 686 грн. 93 коп. (а.с.34-36).

Згідно п.3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.31 Правил користування електричною енергією передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

В якості доказу належного виконання сторонами вимог п.п.3.3 та 3.31 Правил користування електричною енергією, суд послався на те, що в межах раніше укладеного сторонами договору №2345 від 08.02.2006 року, який пролонговано договором №2345 від 09.07.2010 року, був складений акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 21.12.2007 року, складений за участю споживача ОСОБА_4

Вказану особу та ОСОБА_5 суд вважав представниками споживача, оскільки документи, які оформлялись під час виконання договору №2345, а саме акти про використану електроенергію, корінці рахунків за періоди, за якими здійснено платежі, підтверджують їх легітимність.

З даним висновком суду неможливо погодитись з наступних підстав:

Матеріали справи містять договір №2345 від 08.02.2006 року, за яким раніше сторони здійснювали свою діяльність і відповідно до якого, за твердженням позивача, було складено Акт про пломбування засобів обліку електроенергії - лічильника №008505 (а.с.64, 79-91). Оскільки вказаний Акт підписано не відповідачем, а ПП ОСОБА_4, за відсутності доказів уповноваження цієї особи на здійснення від імені відповідача будь-яких дій, що стосуються договору на постачання електричної енергії, вважати доведеним факт передачі лічильника №008505 на зберігання ФОП ОСОБА_2 підстав не має.

Як вбачається за змісту договору №2345 від 09.07.2010 року та додатків до нього, які є невід'ємною частиною договору, він не є пролонгацією раніше укладеного договору. Доказів того, що за вказаним договором відповідач прийняв на відповідальне зберігання засіб обліку електричної енергії, порушення цілісності якого вказано в Акті про порушення від 17.11.2011 року Д№000806 позивачем не надано.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів вчинення відповідачем правопорушення в сфері електроенергетики, відсутні підстави для притягнення ФОП ОСОБА_2 до відповідальності відповідно до п.4.2.3 договору сторін та ст.27 Закону України "Про електроенергетику".

При вирішенні даного спору господарський суд на вищевикладені невідповідності у оформленні правовідносин сторін не звернув увагу, що призвело до прийняття помилкового рішення про необхідність задоволення позову.

Враховуючи, що відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про те, що при розгляді даної справи господарський суд неналежним чином оцінив наявні у справі докази в їх сукупності та дійшов помилкового висновку про доведеність позову.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскаржуване судове рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі №12/904/282/2013 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 34367351; МФО 305482; р/р 26032000751453 в філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк") на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) 804 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 34367351; МФО 305482; р/р 26032000751453 в філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк") в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31216206782004, код класифікації доходів бюджету22030001 56 грн. судового збору.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.В.Тищик

Підписано в повному обсязі 12.07.2013 року.