Рішення № 32475092, 16.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.13р. Справа № 904/4160/13За позовом: державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

До відповідача: публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 544 905,20 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Троць О.А., довіреність №157/1047 від 29.12.2012 року, юрисконсульт І категорії

Від відповідача: Калга С.І., довіреність №92/8 від 27.12.2012 року, юрисконсульт юридичного бюро

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" заборгованість у сумі 544 905,20 грн., у тому числі: 467 126,26 грн. основного боргу, 68 275,37 грн. пені, 9 503,57 грн. 3% річних. Судові витрати у сумі 10 899 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №41 від 01.04.2010 року в частині своєчасної та повної оплати за перетікання електричної енергії за період з лютого 2012 року по жовтень 2012 року у сумі 467 126,26 грн. За порушення строків оплати позивач на підставі п.8.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.05.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 68 275,37 грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 9 503,57 грн. за період з 22.03.2012 року по 10.04.2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" позовні вимоги визнає частково та не погоджується із сумою пені, яка повинна бути нарахована у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день має великі грошові зобов'язання зі сплати податків та зборів, які розстрочені на підставі норм чинного законодавства. Сума щомісячних платежів з податків та зборів перевищує 1 000 000 грн., порушення строків оплати вказаних платежів призведе до стягнення заборгованості в примусовому порядку державною виконавчою службою та, як наслідок, призведе до блокування господарської діяльності підприємства у зв'язку із арештом грошових коштів. Посилаючись на тяжкий фінансовий стан відповідач просить:

- зменшити суму пені до 10 000 грн.;

- зменшити суму 3% річних до 5 000 грн.;

- відстрочити до 01.09.2013 року виконання рішення по справі в частині стягнення суми основного боргу 467 126,26 грн., пені у сумі 10 000 грн., 3% річних у сумі 5 000 грн.;

- розстрочити виконання рішення суду у період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частками.

15.07.2013 року публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" подало до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" як поручителя згідно договору поруки від 01.07.2013 року №08/13.

Розгляд справи був відкладений з 18.06.2013 року на 16.07.2013 року.

У судовому засіданні 16.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2010 року між державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (Власник мереж) та публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (Споживач) укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживання №41, відповідно до пункту 1.1 якого Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього Договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема".

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором Споживача з постачальником електричної енергії. На однолінійній схемі точка продажу позначається "Тп". Приєднана потужність електроустановок Споживача 6000 кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача 6000 кВт. (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 10.7 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 28.12.2011 року) цей Договір укладається на строк до 31.12.2012 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 7.1 договору облік активної та реактивної енергії у Споживача, струмоприймачі якого приєднані до електричних мереж Власника мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. На підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", Споживачем та Власником мереж оформлюються такі документи: акт про обсяг переданої Споживачу електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку значення показів надаються окремо за кожною точкою обліку (п. 7.4 договору).

На виконання умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживання №41 від 01.04.2010 року між державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" та публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" підписані акти прийому-передачі електричної енергії: від 29.02.2012 року на суму 35 394,92 грн., від 21.03.2012 року на суму 40 068,95 грн., від 30.04.2012 року на суму 43 217,16 грн., від 31.05.2012 року на суму 39 212,95 грн., від 30.06.2012 року на суму 53 906,06 грн., від 31.07.2012 року на суму 63 925,96 грн., від 31.08.2012 року на суму 63 303,47 грн., від 30.09.2012 року на суму 56 162,54 грн., від 31.10.2012 року на суму 71 934,25 грн., всього за вказаний період на суму 467 126,26 грн. (копії вказаних актів знаходяться в матеріалах справи - а.с. 26-30).

Відповідно до п. 1 Додатку № 5 до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №41 від 01.04.2012 року "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" розрахунок здійснюється для кожної площадки вимірювань за точками обліку, що зазначені в таблиці 1 до цього додатку "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії".

За підсумками розрахункового періоду Власник мереж за даними Акту про використану електричну енергію Споживачем здійснює обчислення платежів і виписує Споживачу рахунок за перетікання реактивної електричної енергії.

Рахунок надається представнику Споживача на руки, нарочним (через канцелярію споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через банк.

Оплата за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється Споживачем на підставі розрахункового документу протягом 5 банківських днів (п. 14 Додатку № 5 до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №41 від 01.04.2012 року "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії").

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виставило публічному акціонерному товаристві "Дніпровський машинобудівний завод" платіжні вимоги-доручення: № 212087 від 29.02.2012 року на суму 35 394,92 грн., №212212 від 31.03.2012 року на суму 40 068,95 грн., №212320 від 30.04.2012 року на суму 43 217,16 грн., №212426 від 31.05.2012 року на суму 39 212,95 грн., №212552 від 30.06.2012 року на суму 53 906,06 грн., №212678 від 31.07.2012 року на суму 63 925,96 грн., №212801 від 31.08.2012 року на суму 63 303,47 грн., №212923 від 30.09.2012 року на суму 56 162,54 грн., №213045 від 31.10.2012 року на суму 71 934,25 грн.

Всі платіжні вимоги-доручення отримані публічним акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод", що підтверджується відмітками про їх отримання (а.с. 31-35).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживання №41 від 01.04.2010 року в частині своєчасної та повної оплати рахунків.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про технічне забезпечення електропостачання споживання №41 від 01.04.2010 року за період з лютого 2012 року по жовтень 2012 року у сумі 467 126,26 грн.

З огляду на положення п. 4.1.1 договору, п. 14 Додатку № 5 до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №41 від 01.04.2012 року "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", строк оплати рахунків за спірний період (з лютого 2012 року по жовтень 2012 року) є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості у сумі 467 126,26 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

18.06.2013 року публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" подало до господарського суду відзив на позов (вих. №92/24 від 17.06.2013 року), яким позовні вимоги в частині суми основного боргу 467 126,26 грн. визнав.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 467 126,26 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абзацу 2 п. 8.2 договору у разі внесення платежів, передбачених пунктом 4.1 цього Договору, з порушенням термінів, Споживач сплачує Власнику мереж пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком.

За несвоєчасну оплату рахунків позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.05.2013 року по 10.04.2013 року в сумі 68 275,37 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Посилаючись на тяжкий фінансовий стан публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" просить зменшити суму пені до 10 000 грн. На підтвердження заявленого клопотання відповідачем надані наступні документи: довідка про рух грошових коштів за 15.07.2013 року, рішення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про розстрочення від 12.04.2011 року, договір про розстрочення №7/02-37 від 17.03.2009 року, баланс товариства станом на 31.12.2012 року, довідку про наявність об'єктів соціально-культурного призначення, які знаходяться на балансі публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" та є його власністю станом на 11.07.2013 року, копії платіжних доручення, які підтверджують своєчасність сплати відповідачем платежів згідно узгоджених графіків розстрочки.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшити розмір штрафних санкцій (пені).

Санкції за прострочку виконання грошових зобов`язань передбачені статтями 217, 230, 231 Господарського кодексу України. При цьому, ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України встановлює виняток із загального правила ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 614 Цивільного кодексу України, які закріплюють принцип вини як підставу відповідальності боржника. За невиконання грошового зобов`язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій або бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Тобто, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за будь-яких обставин.

Приймаючи до уваги майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування заяви, господарський суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити суму пені до 10 000 грн.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо нарахування пені без урахування приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно довідки АА №82960 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України інституційний сектор економіки за КІСЕ державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" S.11001 Державні не фінансові корпорації.

У зв'язку з тим, що державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" належить до державного сектора економіки умовами договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №41 від 01.04.2010 року передбачений розмір пені 0,1% від простроченої суми, нарахування пені у розмірі 0,1% за прострочення оплати за договором є правомірним.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 22.03.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 9 503,57 грн.

У зв'язку з тим, що при підрахунку 3% річних позивачем допущено арифметичну помилку, а саме у формулі підрахунку (сума боргу х 3% х кількість днів прострочки /365 (для високосного року 366) не враховано, що 2012 рік містить 366 днів, позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 22.03.2012 року по 10.04.2013 року підлягають задоволенню частково у сумі 9 489,99 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- за лютий 2012 року (заборгованість 35 394,92 грн.) за період з 22.03.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 1 117,77 грн.;

- за березень 2012 року (заборгованість 40 068,95 грн.) за період з 18.04.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 1 176,69 грн.;

- за квітень 2012 року (заборгованість 43 217,16 грн.) за період з 22.05.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 1 148,70 грн.;

- за травень 2012 року (заборгованість 39 212,95 грн.) за період з 19.06.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 952,28 грн.;

- за червень 2012 року (заборгованість 53 906,06 грн.) за період з 19.07.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 1 176,54 грн.;

- за липень 2012 року (заборгованість 63 925,96 грн.) за період з 20.08.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 1 217,51 грн.;

- за серпень 2012 року (заборгованість 63 303,47 грн.) за період з 20.09.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 1 054,75 грн.;

- за вересень 2012 року (заборгованість 56 162,54 грн.) за період з 18.10.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 806,87 грн.;

- за жовтень 2012 року (заборгованість 71 934,25 грн.) за період з 20.11.2012 року по 10.04.2013 року у сумі 838,88 грн.

Суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення суми 3% річних до 5 000 грн. як необґрунтоване, оскільки стягнення 3% річних передбачене статтею 625 Цивільного кодексу України як плата за прострочення грошового зобов'язання, чинним законодавством не передбачене право господарського суду зменшувати розмір 3% річних.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 486 616,25 грн. (467 126,26 грн. - основний борг + 10 000 грн. - пеня + 9 489,99 грн. - 3% річних).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" просить відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2013 року та надати розстрочку виконання рішення суду у період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року зі сплатою заборгованості рівними частками протягом періоду розстрочки.

У судовому засіданні 16.07.2013 року представник державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" не заперечував проти надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню (оскільки надання одночасно і розстрочки і відстрочки виконання рішення суду законодавством не передбачено) та надає розстрочку виконання рішення суду в частині погашення суми боргу 486 616,25 грн. на шість місяців починаючи з серпня 2013 року зі сплатою суми 81 102,70 грн. до 15-го числа кожного місяця розстрочки, а до 15.01.2014 року суму 81 102,75 грн.

Суд відхиляє клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" як поручителя згідно договору поруки №08/13 від 01.07.2013 року з наступних підстав.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (стаття 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (стаття 554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У зв'язку з тим, що право пред'явити вимогу про стягнення заборгованості до боржника, поручителя або до обох одночасно належить кредиторові (позивачу у справі), державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" не пред'являло вимоги до публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" як поручителя, суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі у якості відповідача.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог з урахуванням суми пені 68 275,37 грн. у сумі 10 897,83 грн. (2% від суми 544 891,62 грн. (467 126,26 грн. + 68 275,37 грн. + 9 489,99 грн.).

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 0,90 грн., зайво сплачений згідно платіжного доручення №931 від 18.04.2013 року, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ідентифікаційний код 14313332) на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) заборгованість у сумі 467 126,26 грн., пеню у сумі 10 000 грн., 3% річних у сумі 9 489,99 грн., про що видати наказ.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ідентифікаційний код 14313332) на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) судовий збір у сумі 10 897,83 грн., про що видати наказ.

Надати публічному акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ідентифікаційний код 14313332) розстрочку виконання рішення суду на шість місяців починаючи з серпня 2013 року зі сплатою суми 81 102,70 грн. до 15-го числа кожного місяця розстрочки, а до 15.01.2014 року суму 81 102,75 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повернути державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 0,90 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №931 від 18.04.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складене, - 17.07.2013 року.