Ухвала суду № 32474965, 09.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. справа № 1170/2а-3436/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Знам`янського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області та до Знам'янського міського відділу Управління МВС України в Кіровоградській області в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2007 року №348 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади; визнати відсутність у начальника Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області повноважень прямого начальника стосовно ОСОБА_2 в період з 11.06.2008 року по 18.08.2008 року; визнати неправомірним в частині, що стосується призначення ОСОБА_2 та визнати незаконним переміщення ОСОБА_2 без його згоди в іншу місцевість на іншу роботу в іншій підрозділ -Знам'янський МВ УМВС України в Кіровоградській області; визнати неправомірним невиконання УМВС України в Кіровоградській області вимог ухвали від 10.06.2008 року у справі 2а-303/08 Ленінського районного суду м. Кіровограда про забезпечення позову забороною певних дій, зокрема -примусового переміщення ОСОБА_2 та звільнення його з ОВС; визнати неправомірним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 2008 року № 1073 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області ОСОБА_2 та його покарання»; визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.08.2008 року № 154 «Про утримання заробітної плати дільничному інспектору міліції СДІМ ОСОБА_2 за період з 11.06.208 року по 18.08.2008 року; зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області нарахувати, виходячи з середньої заробітної плати до 11.06.2008 року та індексу інфляції та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за періоди з 12.11.2007 року по 11.12.2007 року та за вимушений прогул пов'язаний з незгодою на незаконне просування по службі в іншу місцевість; визнати неправомірним та скасувати наказ УМВС України в ОСОБА_2 дільничного інспектора міліції СДІМ Знам'янського міського відділення; постановити окрему ухвалу про вжиття заходів для усунення умов, що прияли порушенню закону при переміщенні ОСОБА_2 по службі, накладанні дисциплінарних стягнень та невиконання судових рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року, провадження у справі в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2007 року №348 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади було закрито, в іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України.

Позивач ОСОБА_2 26.10.2012 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року по вищезазначеній адміністративній справі, в якій просив суд переглянути ухвалу суду з врахуванням рішення Вищого адміністративного Суду України від 4.07.2012 року, скасувати ухвалу суду в частині закриття провадження стосовно першої позовної вимоги за результатами розгляду адміністративної справи по суті першої позовної вимоги прийняти постанову, якою визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2007 року № 348 о/с про невмотивоване звільнення ОСОБА_2 з посади під приводом здійснення організаційно-штатних заходів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року залишена без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції , переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року з врахуванням рішення Вищого адміністративного Суду України від 4.07.2012 року, скасувати ухвалу в частині закриття провадження щодо першої позовної вимоги стосовно наказу УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2007 року № 348 о/с, постановити нове рішення,яким задовольнити позов частково: визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2007 року № 348 о/с про невмотивоване звільнення ОСОБА_2 з посади під приводом здійснення організаційно-штатних заходів на виконання наказу МВС від 28.07.2007 року №296дск.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.07.2012 року частково задоволена касаційна скаргу ОСОБА_2, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді зазначеної справи судом першої інстанції 15.10.2012 року винесено ухвалу по справі № 1170/2а-2548/12 та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання протиправним (таким, що виданий безпідставно, необгрунтовано, у спосіб, не передбачений Конституцією, законами України) та скасування наказу УМВС від 29.10.2007 року №348 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора відділення системи "Оріон" ВІТ при УМВС та залишення його в розпорядженні УМВС по цій же посаді.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначена ухвала не оскаржена сторонами та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який виходив з того, що при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами обставину, яка раніше була встановлена іншим судовим рішенням, через його скасування треба довести чи навпаки, спростувати.

Підставою для прийняття ухвали від 05.04.2012 року по справі №1170/2а- 3436/11 було рішення у справі №2-а-7010/09/1170, яке пізніше скасовано судом касаційної інстанції.

На час розгляду заяви у тому ж самому провадженні під іншим порядковим номером - № 1170/2а-2548/12, наявне рішення суду з того самого спору, між тими самими сторонами, що набрало законної сили ( ухвала по справі № 1170/2а-2548/12 від 15.10.2012 р.).

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що обставина, на підставі якої прийнята ухвала від 05.04.2012 року по справі №1170/2а- 3436/11 про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме наявність постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що набрали законної сили, на час розгляду заяви не змінилася.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Відповідно ст. 199, ст. 200 КАС України, суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права винесена ухвала, підстави для її скасування відсутні.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року без змін.

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова