Постанова № 32473578, 09.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р. Справа № 805/8401/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 190074,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 190074,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 190074,75 грн., яка утворилася в результаті несплати податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим органом на підставі податкових повідомлень - рішень. Оскільки відповідачем самостійно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просить суд стягнути зазначену суму податкового боргу у судовому порядку.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи.

При цьому, 08.07.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Слов'янською міською радою 12.01.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на обліку у Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, як платник податку з доходів фізичних осіб з 13.01.2000 р. за № 1031.

Як свідчать матеріали справи, станом на 18.05.2013 року відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 190074,75 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом станом на 18.05.2013 р.

Так, позивачем була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідачем, про що складено акт № 2084/17-211-3-НОМЕР_1 від 11.06.2012 року.

Вказаним актом зафіксовано наступні порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України:

1. п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, занижено податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у періоді з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. на суму 153721,98 грн.;

2. пп. «а», «б», п.185.1 ст.185, п.п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, занижено податкове зобов'язання з ПДВ у періоді з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. на загальну суму 121071,00 грн.;

3. ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746/99 від 28.06.99 р. зі змінами та доповненнями, п. 8 "Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку", затв. Наказом ДПА України від 29.10.99 р. № 599, за реєстр. Мінюстом України 02.11.99 р. за № 752/4045, неналежне ведення обліку доходів, занижено обсяг виручки за 1-2 кв. 2009 р. на суму 3165,00 грн.;

4. п. 19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV зі змінами та доповненнями, підприємцем не вівся облік доходів та витрат за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., відсутня книга обліку доходів та витрат, декларація про одержані доходи за 2010 р. до Слов'янської ОДПІ не надана;

5. п. 176.1ст. 176 Податкового Кодексу України, у підприємця відсутній облік доходів та витрат за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., відсутня книга обліку доходів та витрат;

6. п. 44.1, п.44.3, 44.5, 44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, не надані первинні документи;

7. п. 183.2 ст.183 Податкового Кодексу України, ФОП ОСОБА_1 не зареєструвався платником податку на додану вартість у липні 2011р.;

8. п. 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України, не подав податкових декларацій з ПДВ за період з липня по грудень 2011р.;

9. п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, суб'єктом господарювання ОСОБА_1 не оприбутковані в книзі обліку доходів та витрат готівкові кошти за надані послуги в сумі 1168119,00 грн.;

10. п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єктом господарювання ОСОБА_1 були отримані готівкові кошти за надані послуги ПП «Донагро-торг» на суму 905354 грн. (згідно декларації № 78051 від 09.02.2012р., Додаток № 78052 від 09.02.2012р.) без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення № 0000811740 від 25.06.2012 р. на загальну суму 510,00 грн. (за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510,00 грн.), № 0000771740 від 25.06.2012 р. на загальну суму 152 528,75 грн. (за основним платежем - 121071,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 31457,75 грн.) та № 0000801740 від 25.06.2012 р. (за основним платежем - 153721,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 38430,50 грн.).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив їх до Державної податкової служби у Донецькій області. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення № 14690/10/10.5-12-6 від 18.09.12, яким податкове повідомлення - рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 0000771740 від 25.06.2012 р. про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податкове повідомлення - рішення від 25.06.2012 р. № 0000801740 про збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в частині 2070,18 грн. основного платежу і 517,55 грн. штрафної санкції скасовані; залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 25.06.2012 № 0000811740 про застосування штрафної санкції за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом строків, установлених законодавством та ненадання контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, а скаргу відповідача - без задоволення.

У зв'язку з цим, податковим органом було прийнято нове податкове повідомлення - рішення № 0002081740 від 05.10.2012 р. про донарахування відповідачу на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 192152,48 грн. Дане податкове повідомлення - рішення було особисто отримано відповідачем 13.10.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем оскаржено не було та вважається узгодженими.

Таким чином, загальна сума заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб відповідача перед бюджетом на час розгляду справи у суді складає 190074,75 грн. (510,00 грн. + 37912,95 грн. + 151651,80 грн.).

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.01.2013 р. № 2 на суму 190074,75 грн., яку отримано відповідачем 08.01.2013 р., про що свідчить підпис посадової особи на корінці податкової вимоги.

Відомостей щодо оскарження відповідачем вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби на підставі рішення начальника від 23.01.2013 р. про опис майна у податкову заставу платника податків складено акт опису майна № 8/19-013.

Отже, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкової заборгованості, не призвели до її погашення.

Таким чином, на день розгляду справи судом сума податкового боргу у розмірі 190074,75 грн. відповідачем не погашена.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 190074,75 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 190074,75 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р № 33215801700075, код платежу 11010500, отримувач - ВДК м. Слов'янська та Слов'янського району, МФО 834016, ОКПО 34686605, банк отримувача - УДК в Донецькій області) суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 190074 (сто дев'яносто тисяч сімдесят чотири) грн. 75 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 09 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.