Ухвала суду № 32473311, 18.07.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1185/13-ц

Провадження № 22ц/779/1838/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 27 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Косівського районного суду від 27 травня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на порушення судом вимог закону. Зокрема, апелянт зазначає, що суд прийшов до безпідставного висновку про те, що спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до роз'яснень Конституційного Суду України, що містяться в рішенні від 10 листопада 2011 року N 15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Однак, суд їх до уваги не прийняв. Посилаючись на вказані обставини просив ухвалу скасувати, передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Косівського районного суду від 30.04.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та надано йому строк для зазначення ціни позову та сплати судового збору. У встановлений законом строк позивач не усунув вказаних недоліків, в зв'язку з чим ухвалою Косівського районного суду від 27 травня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що в своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилався на порушення кредитором при укладенні оскаржуваного договору ст. ст.11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому вважав, що звільнений від сплати судового збору згідно із положеннями цього Закону.

Як видно з умов кредитного договору «Автопакет» № 2110/2007 від 07.12.2007 року (а.с.12-17), укладеного між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_5.(позичальником) та ОСОБА_2 (поручителем), його предметом є надання банком позичальнику кредиту в сумі 6504,95 доларів США строком до 10.12.2010 року на придбання автотранспортного засобу (п.1.1,1.1.2,1.1.4).

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону «Про захист прав споживачів», споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

За частиною першою статті 11 Закону між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Обґрунтування позивачем заявлених ним позовних вимог положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» вірно судом не прийнято до уваги, оскільки як видно зі змісту договору та враховуючи суму позики у валюті, такий не є споживчим кредитом.

Крім того, позивач є поручителем, а не позичальником, тому за змістом Закону України «Про захист прав споживачів» його положення на нього не поширюються.

З врахуванням наведених обставин суд прийшов до правильного висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а тому з цих підстав визнав позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернув її.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону. Підстав для її скасування з мотивів, наведених апелянтом у скарзі, не встановлено.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 114,70 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Косівського районного суду від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31212206780002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко