Рішення № 32472334, 18.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9961/13-ц

Провадження № 2/344/4373/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

при секретаріКубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № SAMDN50000020495802, укладеного 21.03.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 7000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за користування яким зобовязалась сплатити 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконала у звязку з чим станом на 30.03.2013р. заборгованість по кредиту становить 23211,36грн., з яких: 6952,81грн. - заборгованість по кредиту; 11061,50грн. - заборгованість по відсотках за користування 3615,56грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 1081,49грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покладаючись на викладені в заяві обставини. Уточнив, що строк позовної давності не закінчився, оскільки договір не розірвано, він автоматично пролонгований, оскільки ОСОБА_1 заяви про припинення його дії в порядку, передбаченому п. 9.12 Умов, подано не було. Просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги заперечив повністю, покликаючись на викладені в письмовому запереченні обставини. Пояснив. що позивачу було відомо про порушення його прав ще у липні 2008 року, коли припинилися платежі за даним договором. Крім цього, термін дії договору визначено - один рік. Також зазначив, що відповідач дану заяву не підписувала і з Умовами та правилами надання банківських послуг не погоджувалась. Просив в позові відмовити у звязку з закінченням строків позовної давності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.03.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN50000020495802 (а.с.12,13-20), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 7000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за користування яким зобовязалася сплатити 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з копії розрахунку заборгованості (а.с.6-11) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 30.03.2013р. має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 23211,36грн., з яких: 6952,81грн. - заборгованість по кредиту; 11061,50грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3615,56грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 1081,49грн. штраф (процентна складова).

Щодо заперечення представником відповідача того факту, що ОСОБА_1 заяву на отримання кредиту не підписувала і з Умовами та правилами надання банківських послуг не погоджувалась, то таке спростовується самою заявою (а.с.12,163), яка підписана відповідачем, де зазначено, що вона ознайомилась і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були їй надані в письмовому вигляді. Крім цього, своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку. Належних та допустимих доказів протилежного, представником відповідача суду не подано, як і не подано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором.

Крім цього, ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с.34-35) і з цього приводу суд вважає наступне.

Згідно з п. 9.12 Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.18), договір між сторонами діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не повідомить другу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.

Тому, враховуючи вищенаведене, те, що дія договору між сторонами не припинилася, а доказів про направлення відповідачем повідомлення про припинення дії такого договору суду не подано, суд вважає, що дія договору не припинилася, взяті за договором відповідачем зобовязання не виконані, у звязку з чим підстав для застосування строків давності у даному спорі немає.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 261, 267, 526, 610 - 612, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.08.1983р. народження, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), - заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000020495802 від 21.03.2008р. у розмірі 23211 (двадцять три тисячі двісті одинадцять) гривень 36коп., та на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 232 (двісті тридцять дві) гривні 11коп. витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 18.07.2013р.