Рішення № 32472249, 26.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/13610/2012

Провадження №2/521/1047/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом КП «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення в суд, представник позивача вказував, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із нерегулярною оплатою наданих житлово-комунальних послуг в осіб утворилась певна заборгованість перед підприємством. Виходячи з викладеного, повноважна особа КП «ЖКС «Черьомушки» звернулась до суду з даним позовом, в якому, неодноразово уточнивши заявлені вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства суму заборгованості за житлово-комунальними послугами у загальному розмірі 4219,98 гривень та судові витрати.

Повноважний представник КП «ЖКС «Черьомушки» у відкрите судове засідання зявилась, від імені та в інтересах товариства заявлені вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилась, але раніше приймала участь в розгляді даної справи, заявлені вимоги не визнавала, просила суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення сторін за суттю спору в суд, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, проаналізувавши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП «ЖКС «Черьомушки», особовий рахунок відкрито за №03006006 на ОСОБА_1 Вказані обставини були визнані сторонами по справі, що виключило необхідність їх подальшого доказування (ст. 61 ЦПК України).

У зазначеній квартирі відповідачі постійно проживають та зареєстровані відповідно ОСОБА_1 з 25 вересня 1968 року, ОСОБА_2 з 02 жовтня 1987 року, що підтверджується довідкою (витягом про склад сімї та реєстрацію).

Однак як свідчать розрахункові документи, з 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 нерегулярно оплачують комунальні та інші послуги. Як зазначалось, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказаної заборгованості не визнають та свідчать про неналежне надання послуг з боку ЖКС.

Надаючи виниклим в даному випадку правовідносинам належну правову оцінку, суд звернув увагу на наступне.

Як передбачає ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначає законодавець в ст. 319 ч.ч.1,2,4,5 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобовязує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому, згідно ст. 322 ч.1 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязані утримувати власне майно, що включає в тому числі і оплату комунальних послуг.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальними послугами , суд звернув увагу на наступне.

Згідно ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Разом з тим, в силу ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Заявляючи та обґрунтовуючи позовні вимоги, сторона КП «ЖКС «Черьомушки» виходить з розрахунку боргу за квартирою №6 в будинку №6 по вулиці І.Рабіна в місті Одесі, згідно якого загальна заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед КП «ЖКС «Черьомушки» складає 4219,98 гривень. При цьому розрахунок виконано з 01 липня 2009 року по 28 лютого 2013 року включно.

В силу ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ч.1 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як наводить ст. 612 ч.1 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 614 ч.1 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як чітко встановлює ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Визначаючи загальну суму заборгованості, сторона позивача ставить питання про стягнення з відповідача відповідного боргу починаючи з 01 липня 2009 року, в той час як повноважна особа КП «ЖКС «Черьомушки» первісно звернулась з позовом до суду 27 липня 2012 року. При цьому як вбачається з даних розрахунків, загальна сума боргу прорахована стороною позивача за більш тривалий попередній період, оскільки станом на 01 липня 2009 року відповідачам вже нараховане 1438,30 гривень в якості боргу. Походження та період нарахування даної суми документально не підтверджено.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню позовна давність до відповідних вимог, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог КП «ЖКС «Черьомушки», що стосуються періоду до 27 липня 2009 року.

У звязку з цим, загальна сума боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані комунальні послуги, що підлягає стягненню з боржників на користь КП «ЖКС «Черьомушки» обмежується періодом з 27 липня 2009 року та становить 4109,99 1438,30 = 2671,69 гривень.

Відповідно до ст. 88 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином у звязку із задоволенням позову, виходячи з матеріалів справи, суд вважає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Черьомушки» понесені судові витрати, а саме: суму пропорційну суму оплаченого судового збору у розмірі 214,60 гривень (ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Черьомушки» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2671,69 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Черьомушки» пропорційну суму оплаченого судового збору в розмірі 214,60 гривень.

В задоволенні інших вимог КП «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: