Рішення № 32471182, 01.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2013

Справа № 320/5805/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

01.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір № 014/17-30/1632-85 відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 23000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік з кінцевим терміном повернення 31.08.2006 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів 01 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 014/17-30/1632-85, зареєстрований в реєстрі за № 4282.

Предметом іпотеки за договором за вищезазначеним іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Позичальником було порушено умови кредитного договору.

Таким чином, станом на 19 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем згідно кредитного договору складає 10197,48 грн., в тому числі: 5323,19 грн., як заборгованість по кредиту; 698,45 грн., як нараховані та несплачені відсотки та 4175,84 грн., як пеня за простроченими платежами.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою м. Мелітополь., АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності шляхом продажу на публічних торгах за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/17-30/1632-85 від 01.09.2006 року в сумі 10197 грн. 48 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не запе речує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем

обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

01.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір № 014/17-30/1632-85 відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 23000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00% на рік з кінцевим терміном повернення 31.08.2006 року./а.с.8-9/

В забезпечення повернення кредитних коштів 01 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 014/17-30/1632-85, зареєстрований в реєстрі за № 4282./а.с. 10-12/

Станом на 19 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем згідно кредитного договору складає 10197,48 грн., в тому числі: 5323,19 грн., як заборгованість по кредиту; 698,45 грн., як нараховані та несплачені відсотки та 4175,84 грн., як пеня за простроченими платежами, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості/а.с.15-16/

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, оскільки ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору, банк має право відповідно до діючого законодавства звернути стягнення на майно, яке знаходиться в іпотеці на підставі укладеного договору іпотеки з ОСОБА_2

Оскільки витрати позивача по сплаті судового збору були належним чином підтверджені наданим платіжним дорученням (а.с. 4), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а саме судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» ст.ст., 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - задовольнити у повно му обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою м. Мелітополь., АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності шляхом продажу на публічних торгах за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» (м. Запоріжжя вул. Тургенєва 29 р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-30/1632-85 від 01.09.2006 року в сумі 10197 грн.(десять тисяч сто девяносто сім) 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» (м. Запоріжжя вул. Тургенєва 29 р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять) грн. 07 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_6