Рішення № 32471168, 27.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2013

Справа № 320/2026/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі -Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року.

В позові зазначено, що 07 грудня 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/2007/840/0444 ЮМК відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію у сумі 250000,00 доларів США.

Кредит позичальнику був наданий строком на 84 місяці. Кінцевий термін повернення кредиту 05.12.2014 року.

Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,4% відсотків річних.

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком, який є невідємним додатком до договору.

Кредит надавався позичальнику окремими траншами у розмірі 70000 доларів США та 180000 доларів США.

Відповідно до п.8.1 вищезазначеного договору в разі порушення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня

Відповідно до п.8.2 договору в разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку порушення виконання зобовязань, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по кредиту.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань між банком та ОСОБА_1 були укладені наступні договори: договір іпотеки № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року; договір іпотеки № 05/2007/840/0444 ЮМК-2 від 07.12.2007; договір застави товарів в обігу № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року та договір застави обладнання № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року, згідно яких позичальник передав банку у заставу автозапчастини згідно списку товарів, які складають предмет застави загальною вартістю 253812,00 гривень та промислове обладнання, згідно списку, загальною вартістю 202555,00 грн. та передав в іпотеку комплекс загальною площею 323,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Дружби, 126 з усіма його при належностями та передав у іпотеку будинок житловий загальною площею 89,3 кв.м., жилою площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Річкова 54,нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його при належностями та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 432,09 метрів квадратних, розташована у м. Мелітополі Запорізької області, вул.. Річкова 54, кадастровий номер 2310700000.02.029.0006.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань.

Відповідно до умов поруки № 05/2007/840/0444 від 07.12.2007 року поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами

Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, в результаті чого станом на 08.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 383170,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3062682,36 грн., з яких:

Сума для погашення заборгованості за кредитом 229271,38 доларів США (1832566,14 грн.);

Сума для погашення заборгованості за відсотками - 122947,48 доларів США (982719,21 грн.);

Сума заборгованості за пенею - 28086,71 доларів США (224497,07 грн.);

Сума за нарахованими штрафами 2865,00 доларів США (22899,94 грн.);

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу в розмірі 3062682,36 грн. солідарно та витрати, повязані з розглядом справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, але в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій останній просить суд розглянути позовну заяву за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

07 грудня 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/2007/840/0444 ЮМК відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію у сумі 250000,00 доларів США./а.с.32-34/

07 грудня 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 05/2007/840/0444 ЮМК відповідно до умов якої банк надає позичальнику транш у розмірі 70000,00 доларів США./а.с.29/

07 грудня 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 05/2007/840/0444 ЮМК відповідно до умов якої банк надає позичальнику транш у розмірі 180000,00 доларів США./а.с.26/

Відповідно до умов договору поруки № 05/2007/840/0444 від 07.12.2007 року ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник (ОСОБА_1М.), солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами./а.с.24-25/

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань між банком та ОСОБА_1 були укладені наступні договори: договір іпотеки № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року; договір іпотеки № 05/2007/840/0444 ЮМК-2 від 07.12.2007; договір застави товарів в обігу № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року та договір застави обладнання № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року, згідно яких позичальник передав банку у заставу автозапчастини згідно списку товарів, які складають предмет застави загальною вартістю 253812,00 гривень та промислове обладнання, згідно списку, загальною вартістю 202555,00 грн. та передав в іпотеку комплекс загальною площею 323,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Дружби, 126 з усіма його при належностями та передав у іпотеку будинок житловий загальною площею 89,3 кв.м., жилою площею 50,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Річкова 54,нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його при належностями та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 432,09 метрів квадратних, розташована у м. Мелітополі Запорізької області, вул. Річкова 54, кадастровий номер 2310700000.02.029.0006./а.с. 8-23/

Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, в результаті чого станом на 08.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 383170,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3062682,36 грн., що підтверджується розшифровкою суми заборгованості станом на 08.01.2013 року/а.с.5-7/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 59806908 від 30.01.2013 р. (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 623 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/840/0444 ЮМК від 07.12.2007 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Річна, буд. 75 та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: 72312, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013) заборгованість за кредитом у сумі 3062682 (три міліонна шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Річна, буд. 75 та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: 72312, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_3