Постанова № 32470681, 16.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2013 р. № 820/487/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю представників сторін: позивач ОСОБА_1, відповідач - Ткаченко О.І., Істоміна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про спонукання до проведення певних дій та виправлення помилки в свідоцтві про шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, в якому просить суд: анулювати свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 29.12.2001 року у зв'язку з допущеною помилкою; зобов'язати відповідача видати нове свідоцтво про шлюб зі зміною у графі "прізвище після одруження дружини" з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (у відповідності до паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_2). В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що після зміни відповідачем у 2001 році без згоди позивача в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 29.12.2001 року її дівочого прізвища на прізвище чоловіка, суб'єктом владних повноважень порушено права позивача гарантовані Конституцією України, які, зокрема, виявилися у неможливості вклеювання паспортною службою нової фотокартки ОСОБА_1 при досягненні нею 45- річного віку. Також, позивач зазначив, що вказані протиправні дії відповідача призвели до неможливості своєчасної реалізації ОСОБА_1 свого права на спадкування, користування банківськими послугами, соціальним страхуванням, відсторонення від участі у виборах, неможливості відпочинку за кордоном, тощо.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, зауваживши на тому, що законодавство України, яке регулює спірні правовідносини, виключає можливість анулювання спірного актового запису цивільного стану у зв'язку із допущеними помилками. Також, відповідач зазначив про відсутність будь - яких правових підстав для внесення змін до актового запису про шлюб та видачі нового свідоцтва про шлюб.

У судовому засіданні 16.07.2013 року позивач та представники відповідача підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якої просила виправити помилково здійснений запис в свідоцтві про одруження НОМЕР_3 від 29.12.2001 року, а саме в графі «Прізвища після одруження» змінивши «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

На вказане звернення позивача 04.08.2009 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було надано відповідь № 203-04.03-16, якою заявнику повідомлялось про неможливість внесення вказаних ОСОБА_1 виправлень в актовий запис про шлюб № 683 від 29.12.2001 року, оскільки, згідно заяви ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу, поданої до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в графі «після реєстрації шлюбу бажаємо мати прізвища» було зазначено, що гр. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу бажає носити прізвище чоловіка «ОСОБА_1» та проставлено її особистий підпис. Також в актовому записі про шлюб № 683 від 29.12.2001 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зазначено в графі 1 прізвище після реєстрації шлюбу громадянки - ОСОБА_4. При реєстрації шлюбу громадянами було підписано актовий запис, в якому містяться відомості щодо громадян, які реєструють шлюб, а також вказано прізвища після реєстрації шлюбу. Окрім того, позивачу пропонувалось звернутися по питанню внесення змін до актового запису про шлюб до відділу реєстрації за її місцем проживання.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що на заяву ОСОБА_1 від 11.11.2009 року щодо зміни прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_1, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (відділом реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання ОСОБА_1.) було надано відповідь № 1849/01-02-16 від 11.11.2009 року, якою заявнику роз'яснено порядок та умови звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання із заявою про зміну імені, а також зауважено на необхідності надання до відповідної заяви паспорту на ім'я ОСОБА_6

Наведені обставини позивачем у судовому засіданні не спростовувалися та не заперечувалися.

Поряд із цим, з метою захисту свого порушеного права, які на думку позивача, полягають у неможливості вклеювання паспортною службою нової фотокартки ОСОБА_1 при досягненні нею 45- річного віку, що в свою чергу привело до неможливості своєчасної реалізації позивачем свого права на спадкування, користування банківськими послугами, соціальним страхуванням, відсторонення від участі у виборах, неможливості відпочинку за кордоном, тощо, ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, оскільки вважає, що саме Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції порушено її права, гарантовані Конституцією України. У судовому засіданні 16.07.2013 року позивач додатково зауважив на тому, що належним відповідачем по справі є Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, оскільки саме вказаним суб'єктом владних повноважень допущено первинну помилку в актовому записі про шлюб, а також упродовж 2002 - 2013 років не вчинено жодних дій по відновленню прав позивача.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що на спірні правовідносини поширюється Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 р. N 86/5, відповідно до якого заяви про поновлення, анулювання та внесення змін до актових записів цивільного стану приймаються відділами реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цим Положенням.

Дослідивши зміст заявлених позовних вимог та проаналізувавши заяву ОСОБА_1 від 28.07.2009 року, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються саме не внесенням відповідачем відповідних змін в свідоцтво про одруження у зв'язку з виявленою помилкою, які, як вважає позивач, були допущені суб'єктом владних повноважень в спірному актовому записі цивільного стану у 2001 році.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він помилково ототожнює підстави з якими законодавець визначає умови та підстави анулювання спірного актового запису цивільного стану та можливість внесення до нього певних змін, зокрема, у зв'язку із допущеною помилкою.

У зв'язку із чим, суд вважає за доцільне зазначити, що порядок внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану на час існування спірних правовідносин врегульовано розділом 2 Положення (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 р. N 1227/5), п. 2.1 якого передбачено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення) міськрайонного управління юстиції за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб.

Приписами п.п. 2.3, 2.4 вказаного Положення (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 р. N 1227/5), передбачено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються особами, щодо яких були складені ці актові записи, а також паспорт або паспортний документ; свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

На підтвердження достовірності представлених заявником документів про реєстрацію актів цивільного стану відділом реєстрації актів цивільного стану додаються до матеріалів справи копії відповідних актових записів цивільного стану або витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, міститься в іншому відділі реєстрації актів цивільного стану України, то відділ реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, затребує копію цього запису.

У разі відсутності (втрати) актового запису, до якого необхідно внести зміни, або неможливості внесення змін до актового запису, що складений за межами України, розв'язання питання можливе тільки після поновлення втраченого актового запису відповідно до пункту 3.13 цього Положення.

Відсутність (утрата) актового запису або неможливість унесення змін повинні бути підтверджені документально.

Як встановлено судом, відділом реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 11.11.2009 року саме щодо зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_1 та надано відповідне роз'яснення заявнику.

Доказів на підтвердження звернення до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про внесення змін, доповнень до спірного актового запису цивільного стану протягом 2006-2013р.р. чи прийнятого відділом реєстрації актів цивільного стану за наслідком такого звернення рішення, позивачем не надано, будь - яких вимог щодо неналежного розгляду відділом реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану не заявлено.

Під час розгляду справи, позивач наголосив на тому, що його права, гарантовані Конституцією України, порушені саме Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яким було видано спірний актовий запис та допущено помилку у ньому, а також безпідставно не внесено відповідних виправлень в свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 29.12.2001 року за заявою позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що в актовому записі про шлюб № 683 від 29.12.2001 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вказано в графі 1 зазначено прізвище після реєстрації шлюбу громадянки - ОСОБА_4. При реєстрації шлюбу громадяни підписують актові записи, в яких містяться відомості щодо громадян, які реєструють шлюб, а також їх прізвища після реєстрації шлюбу.

На підставі вказаного актового запису громадянам було видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_3.

Заяву про одруження гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було знищено Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у 2004 році, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акту про виділення до знищення документів, що не підлягають зберіганню від 16.01.2004 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що підстав для внесення змін (виправлень) відповідачем до спірного актового запису на час звернення ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою від 28.07.2009 року не було. Будь - яких належних доказів, які б спростовували вказані обставини, позивачем не надано.

Поряд із цим, для відновлення порушених права та інтересів ОСОБА_1, Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції роз'яснювались неодноразово права позивача з приводу державної реєстрації зміни його прізвища.

Розділом 4 вказаного Положення (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин) врегульовано порядок анулювання актових записів цивільного стану, відповідно до п. 4.1 якого заява про анулювання актового запису цивільного стану подається до відділу реєстрації актів цивільного стану України за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню (додаток 16).

Отже, законодавцем надано особі, заінтересованій в анулюванні актового запису, альтернативне право з самостійним визначенням відділу реєстрації актів цивільного стану України, до якого вона може звернутися з відповідною заявою в порядку та за формою (зразком), які визначені вказаним Положенням.

Так, згідно додатку № 16 до пункту 4.1 вищенаведеного Положення, заінтересована особа повинна, зокрема, зазначити який актовий запис підлягає анулюванню та підстави для його анулювання.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджено поясненнями відповідача, спірний актовий запис зберігається саме в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Вказані обставини позивачем не заперечувалися.

Пунктом 4.6 вищевказаного Положення (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин) визначено чіткий перелік підстав для анулювання записів цивільного стану, до яких належить:

рішення суду;

висновку відділу реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи;

висновку відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі;

висновку дипломатичного представництва або консульської установи України в інших державах про анулювання первинного актового запису цивільного стану.

Згідно п. 4.7 Положення (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин) відділ реєстрації актів цивільного стану за місцем подання заяви про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису збирає та надсилає для остаточного розгляду всі зібрані матеріали до відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню, для складання висновку про його анулювання або про відмову в цьому. Висновок про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану або відмову в цьому складається у двох примірниках (додаток 17).

У разі відмови в анулюванні актового запису цивільного стану другий примірник висновку про це видається заявнику для подальшого вирішення питання у судовому порядку.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 від 28.07.2009 року, з якою вона звернулася до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, суд дійшов висновку, що метою даного звернення є виправлення відділом реєстрації актів цивільного стану помилки в прізвищі позивача, яка, на думку ОСОБА_1, була допущена останнім в свідоцтві про одруження від 29.12.2001 року. Проте, у поданій заяві позивач не висловлював свого бажання анулювати зазначений актовий запис.

Окрім того, як встановлено під час розгляду справи, із заявою саме про анулювання спірного актового запису ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції упродовж 2001-2013р.р. не зверталася. Зазначене право позивачем реалізовано лише шляхом звернення до адміністративного суду із вказаним позовом до суб'єкта владних повноважень.

Вказані обставини, позивач також підтвердив у судовому засіданні 16.07.2013 року та зазначив про те, що наведені обставини обумовлені бездіяльністю відповідача упродовж 2001-2013р.р. у невнесенні відповідних виправлень до спірного актового запису.

Відповідач в наданих поясненнях також зауважив на тому, що із заявою про анулювання свідоцтва про одруження ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання жодного разу не зверталася, у зв'язку із чим суб'єктом владних повноважень рішень з цього приводу не приймалося.

Суд, звертає увагу позивача на те, що з 28.01.2011 року та на теперішній час внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. N 96/5.

Розділом 4 вказаних Правил врегульовано порядок та підстави анулювання актових записів цивільного стану.

Проте, приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що ОСОБА_1 упродовж 2001-2013р.р. не зверталася жодного разу із відповідною заявою про анулювання спірного актового запису до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у зв'язку із чим відповідачем не приймалося відповідного рішення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 передчасно звернулася до суду із вказаним позовом як про зобов'язання відповідача анулювати свідоцтво про одруження від 29.12.2001 року, так із вимогою про зобов'язання видати нове свідоцтво про одруження, яке є похідною від первісних позовних вимог.

Судом в процесі розгляду справи також не встановлено обставин, з якими закон пов'язує підстави для анулювання свідоцтва про шлюб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі закону та відповідних обставин, визначених ним, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України визначено завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями ст.. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, у контексті з положеннями частини 1 статті 6 КАС України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивач повинен довести факт порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів відповідачем.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що позивачем не доведено факту порушення його прав відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.07.2009 року, а також зважаючи на те, що будь - яких вимог щодо неналежного розгляду Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вказаної заяви про внесення змін (виправлень) до спірного актового запису цивільного стану позивачем не заявлено, приймаючи до уваги встановлений судом факт передчасного звернення до відповідача з вимогою про анулювання свідоцтва про одруження та видачі нового свідоцтва, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про спонукання до проведення певних дій та виправлення помилки в свідоцтві про шлюб - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлено 18.07.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.