Ухвала суду № 32470623, 02.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

02 липня 2013 р. Справа №805/2676/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представника боржника - Тіліченко Т.В.,

представника стягувача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ВВД ФССНВ у Ворошилівському районі м. Донецька Аханенко Л.І. № 05/03-1096 від 22 травня 2013 року про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ворошилівському районі міста Донецька до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України в Ворошиліському районі міста Донецька про стягнення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві по справі ОСОБА_3 за вересень 2012 року - січень 2013 року на суму 3 590 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.02.2013 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою від 25 березня 2013 року позовну заяву було задоволено частково, а саме: стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі міста Донецька на користь управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районів міста Донецька (р/р 256033012000 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 20377072) витрати на виплату основного розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві по справі ОСОБА_3 за вересень 2012 року - січень 2013 року на суму 750 (сімсот п'ятдесят) грн.

Постанова набрала законної сили 15.05.2013.

До суду надійшла заява начальника ВВД ФСНВ у Ворошилівському районі м. Донецька Аханенко Л.І. № 05/03-1096 від 22.05.2013 про відстрочення виконання постанови суду від 25.03.2013 до 01.12.2013.

В обґрунтування своєї заяви про відстрочення виконання постанови відповідач вказує, що кошти на здійснення загальнообов'язкового соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовується виключно за їх прямим призначенням, на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.1999 № 1105-ХІУ та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які згідно ч.12 ст.17 Закону є обов'язковими для використання всіма страхувальниками та застрахованими.

Відповідно до постанови КМУ від 21.07.2010 № 626 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2010 рік» дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Боржник просить прийняти до уваги, що фінансування відділення Фонду здійснюється на централізованому рівні. Тому стягнення непогоджених витрат згідно постанови суду потягне за собою брак коштів, які направлені на здійснення соціальних виплат потерпілим, що спричинить не отримання застрахованими особами соціальної допомоги - єдиного джерела існування, а також спричинить соціальне напруження серед населення.

Крім того, вказує, що божником було подано касаційну скаргу на судові рішення, і у разі її задоволення УПФУ у Ворошилівському районі м. Донецька повинно буде повернути зазначену суму коштів Фонду.

Просив відстрочити виконання постанови до 01.12.2013.

У відповідності до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений, суду надано заяву про визнання вимог заяви.

Представник боржника у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови.

Суд, заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відстрочення виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки у підтвердження своїх доводів боржником не надано жодних доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, чч. 1-2 ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі міста Донецька Аханенко Л.І. № 05/03-1096 від 22 травня 2013 року про відстрочення виконання судового рішення, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.