Ухвала суду № 32470306, 15.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/43/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.07.2013 справа № 908/1662/13

за позовною заявою: заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, 01014, м. Київ, вул. К. Каменєва, буд. 8а

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1

про стягнення 3 482,85 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Зубков В.С., посвідчення від 04.06.13 № 017412

СУТЬ СПОРУ:

14.05.13 до господарського суду Запорізької області звернувся заступник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства оборони України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (далі ТОВ "ТД Агрінол") пені за неналежне виконання умов договорів від 03.08.12 № 286/1/12/13 та № 286/1/12/14 загальна суму якої становить 3 482,85 грн. оскільки саме вказану суму прокурор просить стягнути з відповідача у прохальній частині свого позову зазначеного вище.

14.05.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.05.13 судом порушено провадження у справі № 908/1662/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/43/13, судове засідання призначено на 03.07.13. У сторін та прокурора витребувані документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті спору. При цьому, вказаною ухвалою суд зобов'язав прокурора та позивача обґрунтувати та надати суду письмові обґрунтування з приводу того, чому ціна позову вказана у тексті позовної заяви у цій справі (а саме 3 533,79 грн.) відрізняється від тої суми коштів, яку просять прокурор (позивач) стягнути з відповідача у прохальній частині позову - 3 482,85 грн.

30.05.13 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист від 23.05.13 № 1260/07, в якому відповідач повідомив, що ТОВ "ТД Агрінол" у повному обсязі сплачена заборгованість заявлена прокурором у позовній заяві, що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.13 № 18938. З огляду на викладене, у зв'язку із відсутність спору між сторонами просив суд припинити провадження по справі.

Ухвалою від 03.07.13 суд, у зв'язку із неявкою в судове засідання 03.07.13 представників сторін, розгляд справи відклав на 15.07.13.

При цьому, в п. 4 вказаної ухвали суд повторно зобов'язав прокурора (яким у цій справі є заступник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О. Курач) завчасно, до 11.07.13 надати до суду письмові обґрунтування з приводу того, чому ціна позову вказана в тексті позовної заяви відрізняється від тієї суми коштів, яку вказаний прокурор просить суд стягнути з відповідача у прохальній частині позову - 3 482,85 грн.

Представник прокуратури у цій справі Зубков В.С. у судовому засіданні 15.07.13 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. При цьому, витребуваних ухвалами суду від 14.05.13 та від 03.07.13 у справі № 908/1662/13 письмових обґрунтувань суду не надав зазначивши, що він не уповноважений Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері чи його заступником, який підписав позов у цій справі, вносити відповідні уточнення до заявленого позову у цій справі. Також зазначив, що після першого судового засідання у цій справі ним особисто були в телефонному режимі проінформовані відповідальні працівники - посадові особи Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про необхідність надання суду відповідних обґрунтувань вказаних судом в ухвалі суду від 14.05.13 у цій справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 15.07.13 не з'явились. Про причини своєї неявки позивач вдруге суд не повідомив.

12.07.13 до господарського суду Запорізької області надійшов відзив ТОВ "ТД Агрінол" від 11.07.13 № 1662/07, в якому відповідач проінформував суд, що заявлена до стягнення прокурором сума заборгованості сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.13 № 18938. Враховуючи сплату заборгованості, відповідач просить суд припинити провадження по справі. Крім того, справу розглянути без участі представника відповідача.

За клопотанням прокурора фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи, те що Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері чи його заступником О. Курач, який підписав позовну заяв у цій справі, не було виконано вимоги ухвал суду від 14.05.13 та від 03.07.13 у справі № 908/1662/13 щодо надання до суду письмового обґрунтування з приводу того, чому ціна позову вказана у тексті позовної заяви, а саме 3 533,79 грн. відрізняється від тої суми коштів, яку просить прокурор стягнути з відповідача у прохальній частині позову - 3 482,85 грн., а також те що прокурор не надав до суду, ані обґрунтувань ціни позову, ані заяви про уточнення позовних вимог, суд розглядаючи вказану справу виходить із позовних вимог відображених у прохальній частині позову прокурора, а саме: суми позову у розмірі 3 482,85 грн.

Наявні в матеріалах цієї господарської справи докази свідчать, що після звернення прокурора з позовом до суду відповідач 20.05.13 здійснив повну оплату заборгованості на користь Міністерства оборони України (позивача) у розмірі 3 533,79 грн. Вказане підтверджується наданим відповідачем до матеріалів справи платіжним дорученням від 20.05.13 № 18938 про сплату 3 533,79 грн. зі змісту якого вбачається, що призначенням платежу є сплата штрафних санкцій по договорам № 286/1/12/13 та № 286/1/12/14.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 908/1662/13 відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України) … у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що спір у справі № 908/1662/13 виник внаслідок неналежного виконання ТОВ "ТД Агрінол" своїх зобов'язань перед Міністерством оборони України за двома договорами від 03.08.12 № 286/1/12/13 та № 286/1/12/14, що призвело до звернення прокурора з позовом до суду, і що вже після порушення господарським судом провадження у справі № 908/1662/13 відповідачем до прийняття рішення сплачено пеню за неналежне виконання умов вказаних вище договорів, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви прокурора у розмірі 1 720,50 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 29, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1662/13 за позовом заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства оборони України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" 3 482,85 грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, код ЄДРПОУ 32365436, р/р 26000055870028 в ВБФ ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя, МФО 313399) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 31215206783007, МФО 813015) - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун