Вирок № 32469953, 10.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0603/1541/12

Провадження № 1/0603/286/12

10.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Мохорта О.Л., захисника ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радянське Бердичівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 364 ч.3, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1.) 13.04.2000 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 229-6 ч.1, 193 ч.3, 145 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК україни на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.) 10.10.2003 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

3.) 07.11.2003 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

4.) 06.11.2008 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

5.) 30.01.2009 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ст.309 ч.2, 27 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5, з 05.07.2009 року, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у Райківській виправній колонії № 73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, організував вчинення такого злочину.

Так, 30.12.2011 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 біля калитки відділення № 6 РВК -73, що розташована за адресою вул. Центральна, 1 с.Райки Бердичівського району, реалізуючи свій намір на організацію незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, звернувся до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки колонії, сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 з проханням передати йому 31.12.2011 року о 7 годині на центральній алеї колонії наркотичний засіб за грошову винагороду. ОСОБА_4 погодився придбати, зберігати, перевезти без мети збуту та передати ОСОБА_5 наркотичний засіб.

ОСОБА_5, діючи повторно, через сторонніх осіб, у т.ч. через ОСОБА_6, організував доставку ОСОБА_4 30.12.2011 року приблизно о 17.30 год., поблизу колишнього Цегельного заводу, розташованого за адресою, провул.Бердичівський, 1 с.Радянське, Бердичівського району флакон з під крапель „Нафтизин" з наркотичним засобом - опієм ацетильованим та грошових коштів у сумі 100 гривень.

ОСОБА_4., працюючи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Райківської виправної колонії № 73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, маючи звання сержанта внутрішньої служби, будучи службовою особою, представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби 30.12.2011 року о 17.30 год., поблизу колишнього Цегельного заводу, розташованого за адресою, провул.Бердичівській, 1 с.Радянське, Бердичівського району, отримав від ОСОБА_6, який діяв за вказівкою ОСОБА_5, флакон з наркотичним засобом - ацетильованим опієм та грошову винагороду в сумі 100 гривень, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього ОСОБА_4, переніс флакон з наркотичним засобом від колишнього Цегельного заводу до свого місця проживання, АДРЕСА_1, де незаконно зберігав, приблизно до 05 години 31.12.2011 року

31.12.2011 року, приблизно о 5 годині, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, поклав флакон із наркотичним засобом у ліву калошву своїх штанів та пішки прийшов у м.Бердичів, де приблизно о 06.00 год., сів у автобус на якому поїхав в с.Райки Бердичівського району, тобто незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту на виконання прохання ОСОБА_5

31.12.2011 року ОСОБА_4 о 6.25 год. зайшов на охоронювану територію Райківської виправної колонії №73, маючи при собі наркотичний засіб. 31.12.2011 року , приблизно о 6.30 год. працівники Райківської виправної колонії № 73 під час огляду ОСОБА_4 на території колонії, що розташована за адресою: вул.Центральна, 1 с.Райки Бердичівського району виявили у нього флакон із наркотичним засобом - опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину вагою 0,186 грам, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту на виконання прохання ОСОБА_5

ОСОБА_4 своїми діями виступив виконавцем злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, організованого ОСОБА_5, підірвав авторитет Державної пенітенціарної служби України в особі Райківської виправної колонії № 73, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показання давати відмовився. Згідно оголошеного протоколу допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4, останній пояснив, що 30.12.2011 року приблизно о 10.30 - 11 год. в Райківській виправній колонії № 73, біля калитки № 6 він зустрів засудженого ОСОБА_5, який попросив його за грошову винагороду принести наркотик. Він погодився. ОСОБА_5 записав на лівій руці номер його мобільного телефону та сказав, що з ним зв"яжуться та передадуть наркотик для нього. Також сказав, що і гроші теж дасть та людина, яка буде передавати наркотик. Домовились, що він після отримання наркотику передасть його ОСОБА_5 31.12.2011 року о 7 годині на центральній алеї колонії. Приблизно о 17.25 - 17.30 год., знаходячись дома в с.Радянському, до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік, назвавшись, що він від „ІНФОРМАЦІЯ_2". Чоловік запропонував зустрітися біля приміщень старого цегельного заводу в с.Радянське, сказав, що приїде на автомобілі. Він одягнувся та пішов до названого місця. Одночасно до заводу під"хав автомобіль-таксі. З автомобіля вийшов таксист, який дістав з кишені флакончик з рідиною, гроші і віддав йому. Він взяв, усвідомлюючи, що у флакончику наркотик, поклав його у кишеню та пішов до дому, де переклав флакон у ліву нагрудну кишеню свого службового бушлата. Потім за отримані гроші придбав продукти харчування. 31.12.2011 року о 05 год. переклав флакон із наркотиком у ліву штанину та пішов у м.Бердичів. В м.Бердичіві сів у службовий автомобіль і поїхав в с.Райки. Разом з іншими працівниками зайшов на охоронювану територію РВК -73. Під час особистого догляду працівниками колонії у нього в лівій штанині виявили наркотичний засіб. ( Том 2 а.с.140, Том 1 а.с.76-81). Вказані показання підсудний ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні. Також вказав, що суму коштів, яку йому передали за наркотик він точно не пам"ятає, так як їх він поклав у кишеню, де були його особисті гроші. З ОСОБА_5 вони домовлялися про 100 гривень. У вчиненому розкаюється, шкодує, що таке зробив.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що з метою придбання для особистих потреб наркотичного засобу, 30.12.2012 року він звернувся до працівника РВК -73 ОСОБА_4 Взяв у нього номер телефону і сказав, що з ним зв"яжуться та повідомлять де він має отримати наркотичний засіб. Передача наркотику мала відбутися на центральній алеї біля входу в санчастину 31.12.2011 року. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудних у вчиненні злочину стверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу про явку з повинною, ОСОБА_4 зізнався у вчиненні ним злочину, та розповів про обставини його вчинення ( Том 1 а.с.25-26).

Згідно рапорту начальника СБНОН Бердичівського МВ, зареєстрованого в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються 31.12.2011 року за № 5253, 31.12.2011 року о 6 год.30 хв. працівниками Райківської виправної колонії № 73, на території даної колонії, був затриманий молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4, у якого під час поверхового огляду при заступанні на службу в лівій колошві штанів було виявлено та вилучено в подальшому пластмасовий флакончик з-під крапель „Нафтизин", заповнений рідиною коричневого кольору, що зі слів ОСОБА_4 є наркотичним засобом, який він намагався пронести для передачі засудженому ( Том 1, а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 31.12.2011 року, зафіксовано вилучення працівниками Бердичівського МВ у приміщенні прийому передач Райківської виправної колонії № 73 флакону з напівпрозорого полімерного матеріалу з під „Нафтизину", заповненому на ? свого об"єму рідиною світло-коричневого кольору. Під час огляду на контрольно-пропускному пункті Райківської виправної колонії № 73 вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 „Motorola C115" (Том1, а.с.9-11).

Вилучений під час огляду місця події порожній флакон з полімерного матеріалу з написом „Нафтизин" та флакон з прозорого полімерного матеріалу, який більш на половину заповнений рідиною світло-коричневого кольору ( в який при дослідженні спеціаліста 31.12.2011 року було перенесено рідину із напівпрозорого флакону з написом „Нафтизин"), оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду предметів від 04.01.2012 року (Том 1, а.с.82-83).

Те, що вилучена під час огляду місця події рідина у флаконі є наркотичним засобом, стверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/6 від 13.01.2012 року, згідно якого, рідина коричневого кольору у флаконі з прозорого полімерного матеріалу та нашарування речовини коричневого кольору на відрізку фольги, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,178 г., 0,008 г. Першопочаткова маса опію ацетильованого становила 0,186 г. ( о вазі сухої речовини) ( Том 1, а.с.178-180).

Згідно протоколу огляду предметів від 04.01.2012 року, оглянуто вилучений під час огляду місця події мобільний телефон „Motorola C115" НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 Під час огляду вказаного телефону встановлено, що в ньому записаний абонент під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_2" з НОМЕР_2. В телефоні зафіксовано вхідний дзвінок 30.12.2011 року о 17.23 год. без назви абонента з номеру НОМЕР_3 ( номер ОСОБА_6). В телефоні є дані про вхідний дзвінок абоненту „ІНФОРМАЦІЯ_2", зроблений 30.12.2011 року о 17.31 год. У телефоні є вхідне СМС повідомлення про пропущений дзвінок від абонента „ІНФОРМАЦІЯ_2" від 30.12.2011 року о 17.37 год. Також у телефоні є дані про вхідний дзвінок від абонента „ІНФОРМАЦІЯ_2" 30.12.2011 року о 18.24 год. (Том 1, а.с.53-54).

Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи д-6 від 05.01.2012 року, ОСОБА_4 наркологічно здоровий ( Том 1 а.с.69).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2012 року, у ОСОБА_6 вилучено його мобільний телефон, який має номер НОМЕР_3 ( Том 1, а.с.98-102).

Відповідно до витягу з наказу по Райківській виправній колонії № 73 від 16.01.2009 року № 2 о/с, ОСОБА_4 призначено молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки колонії ( Том 1, а.с.120).

Відповідно до витягу з наказу по Райківській виправній колонії № 73 від 19.01.2010 року № 3 о/с, ОСОБА_4 присвоєно чергове спеціальне звання „сержант внутрішньої служби" ( Том 1, а.с.121).

Згідно копії наказу Про забезпечення охорони та нагляду на добу РВК -73 від 30.12.2011 року на період з 08.00 год. 31.12.2011 року до 08.00 год.01.01.2012 року, ОСОБА_4 входив до 1 зміни та варти на період з 08.00 год. до 19 год. ( Том 1, а.с.136-137).

В копії відомостей про забезпечення нагляду на добу РВК -73 з 08.00 год. 31.12.2011 року до 08.00 год. 01.01.2012 року, міститься запис, що ОСОБА_4 чергував у 1 зміну ( Том 1, а.с.138-140).

В інформації Райківської виправної колонії № 73 зазначено, що 03.01.2012 року на спальному місці засудженого ОСОБА_5 в матраці, виявлено і вилучено мобільний телефон „Сіменс А - 57" із сім картою ( Том 1, а.с.142).

Під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, що зафіксовано протоколом та ілюстрованою таблицею до протоколу, обвинувачений ОСОБА_4 показав калитку відділення № 6 колонії, де він зустрівся з ОСОБА_5 30.12.2011 року та останній попросив принести наркотичний засіб. Також ОСОБА_4 показав можливі способи виходу засуджених із санчастини на центральну алею ( Том 1, а.с.235-242).

Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи № Д-78 від 07.02.2012 року, ОСОБА_5 наркологічно здоровий ( Том 1, а.с.76).

За клопотанням прокурора проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_5 в організації незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, доведеною і кваліфікує його дії за ст.27 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_4, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_4, що виразились у зловживанні владою, тобто умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчиненими працівником правоохоронного органу, суд кваліфікує за ст. 364 ч.3 КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує особу винних: ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав повністю; ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд враховує сімейні обставини кожного підсудного, те, що ОСОБА_5 має малолітню дитину.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає з"явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, суд не встановив.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

За наявності ряду обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного - підсудного ОСОБА_4, який має молодий вік, із урахуванням обставин вчинення ним злочину, суд вважає можливим відповідно до ст.69 КК України призначити основне покарання ОСОБА_4 за ст.364 ч.3 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 364 ч.3 КК України.

Із урахуванням обставин справи, характеру вчиненого злочину ОСОБА_4 та особи винного, суд відповідно до ст.54 КК України застосовує відносно ОСОБА_4 додаткове покарання не передбачене санкцією статті 364 ч.3 КК України у виді позбавлення спеціального звання „сержант внутрішньої служби".

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 даний злочин вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2009 року, суд застосовує положення ст.71 ч.1 КК України та призначає покарання за сукупністю вироків.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, 27 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст.364 ч.3 КК України, призначивши покарання:

за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ст.364 ч.3, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці з позбавленням права займати посади в органах Державної пенітенціарної служби України строком на 3 (три) роки, з конфіскацією ? належного йому майна, з позбавлення спеціального звання - „сержант внутрішньої служби".

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці з позбавленням права займати посади в органах Державної пенітенціарної служби України строком на 3 (три) роки, з конфіскацією ? належного йому майна та з позбавленням спеціального звання - „сержант внутрішньої служби".

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.02.2012 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.12.2011 року.

Речові докази: мобільний телефон ОСОБА_4 „Моторола С115" ІМЕL - НОМЕР_4 із Сім - картою „Діджус" НОМЕР_5 - f - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон „Siemens A-57" НОМЕР_6 із сім-картою „Київ стар", батареєю живлення та штекером зарядного пристрою, належні ОСОБА_5 - знищити; сім карту „Київстар" та зарядний пристрій до мобільного телефону Sony Ericsson - знищити; флакон з наркотичним засобом- ацетильованим опієм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області МФО - 811039 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 281,40 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без змін - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: