Ухвала суду № 32469194, 18.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2013 року Справа №811/2083/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані», 25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3 а

до відповідача-1: Тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28,

відповідача-2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані» звернулося з позовом до Тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по винесенню постанови №33/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровір-Компані» в сумі 51 615,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнання протиправною та скасування постанови №33/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровір-Компані» в сумі 51 615,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання технічних експертних досліджень по виконанню робіт на об'єкті (а.с.39).

Представник відповідача-2 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника позивача.

З огляду на позицію сторін та відповідно до усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 18.07.2013 р. та занесеної до журналу судового засідання, вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Повторно зобов'язати позивача до 19 серпня 2013 року надати документи на підставі яких позивачем здійснюється реконструкція магазину непродовольчих товарів з будівництвом добудови по вул. Карла Маркса, 48 в м. Кіровограді; копію проекту, на який є посилання в позовній заяві.

3. Зупинити провадження у справі до 22 серпня 2013 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 22 серпня 2013 року о 14:00 год. на 14-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, у залі судового засідання №7.

5. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

6. Копію ухвали вручити представнику позивача, третій особі та направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт