Ухвала суду № 32468186, 16.07.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/791/2220/2013р. Головуючий в І інстанції Бойко В.П.

Категорія: 57 Доповідач - Радченко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Цюрупинської міської ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до Цюрупинської міської ради посилаючись на те, що 31.01.2013 року вона звернулась до відповідача із заявою про надання згоди на викуп земельної ділянки під об'єктом нерухомості, що належить їй на праві власності та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом продажу земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, розташованої у АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину. 04.03.2013 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від відповідача, з даними, що заява буде розглянута на засіданні постійно діючої комісії з питань містобудвання, архітектури, регулювання земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища і розгляд питання відкладено до вивчення. Враховуючи наведене, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, та зобов'язати Цюрупинську міську раду депутатів розглянути, на найближчому пленарному засіданні ради, заяву позивача про надання згоди на викуп земельної ділянки.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Цюрупинської міськради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2013 року про надання згоди на викуп земельної ділянки. Зобов'язано Цюрупинську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні ради заяву ОСОБА_1 про надання згоди на викуп земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі Цюрупинська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Цюрупинською міською радою, як органом місцевого самоврядування, порушено вимоги ст.128 ЗК України та ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо термінів та порядку розгляду заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки та необґрунтовано залишено заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.01.2013 року ОСОБА_1 подала заяву до Цюрупинської міської ради про згоду на викуп земельної ділянки під об'єктом нерухомості. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, а також вбудоване приміщення магазину за вказаною адресою. Відповідно до листа №575/2-14 від 04.03.2013 року відповідач повідомив, що комісія з питанням ОСОБА_1 не визначилась та розгляд питання відкладено до вивчення.

Згідно ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Статтею 116 ЗК України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності. Відповідно до ч. 1 вказаної статті громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Враховуючи наведене суд, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та обґрунтовано дійшов до висновку про те, що несвоєчасним розглядом заяви позивача щодо надання згоди на викуп земельної ділянки та залишенням без розгляду вказаної заяви Цюрупинською міською радою були порушені права позивача.

Доводи апелянта про неправомірності розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства колегією відхиляються, оскільки за змістом ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, як не підтверджені належними та допустимими доказами та не ґрунтуються на нормах закону.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинської міської ради Херсонської області відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: