Рішення № 32467908, 10.06.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №711/3130/13-ц

Провадження № 2/711/1451/2013.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Придніпровський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с та н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову вказує, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Також вказує, що 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Таким чином внаслідок укладених Договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 16.01.2007 року № 2301/0107/88-749 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також вказує, що 16.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2301/0107/88-749, з подальшим внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 дол. США, а Позичальник зобов'язався поверути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 100000 дол. США.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом 01.02.2013 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 84988 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 84988 грн.; за відсотками - 74084,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 74084 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 74711,17 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 74711 грн. 17 коп.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором від 16.01.2007 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 2301/0107/88-749, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2., яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 13.07.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в Комунальному підприємстві в реєстровій книзі №115, номер запису 315, реєстраційний номер 773530.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 291385 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Вказує, що на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачці ОСОБА_1 було направлено вимогу, а саме: «повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подачу позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останньої, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою Іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на пре іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи невиконання відповідачкою ОСОБА_1 основного зобов'язання, позивач має право звернутися до останньої з вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором.

А тому, просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2., яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві в реєстровій книзі №115, номер запису 315, реєстраційний номер 773530., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2301/0107/88- 749 від 16.01.2007 року, яка станом на 01.02.2013 складає 233783 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 84988 грн.; заборгованість за відсотками - 74084 грн. 03 коп.; пеня - 74711 грн. 17 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2337 грн. 83 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, в якому не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2301/0107/88-749, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн., на строк з 16.01.2007 року по 15.01.2017 року та на умовах, передбачених в цьому договорі, а Позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Умовами п. 1.1 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року передбачено, що кредит надається лише після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов Кредитного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних за весь строк користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року кредитні кошти призначені на споживчі цілі.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків № 22083005287102 через касу Банку.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека, а саме: квартира, загальною площею 50,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності Позичальнику.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року при непогашенні заборгованості перед Банком у строки, передбачені даним Договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутися в суд.

Також в судовому засіданні встановлено, що 18.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 2301/0107/88-749-Z.

Відповідно до п. 2 Іпотечного договору № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року на забезпечення виконання Основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну їй на праві власності квартиру під АДРЕСА_2

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в КП «ЧООБТІ» в реєстровій книзі: 115, номер запису 315, реєстраційний номер: 773530.

Відповідно до п. 11 Іпотечного договору № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання повністю або частково, у тому числі якщо Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму кредиту ат проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням та цим Договором. При цьому, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання та/або зобов'язань, передбачених договором, у строк, що не перевищує тридцять календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекоджателя залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 12.1 Договору іпотеки № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року звернення стягнення на предмет іпотеки можливе за рішенням суду.

Свої зобов'язання за Кредитним договором № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року ПАТ «Сведбанк» виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000 грн.

В порушення умов Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року та ст. 526 ЦК України, Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 01.02.2013 року має заборгованість за Кроедитним догвром № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року в сумі 233783 грн. 20 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 84988 грн.; заборгованість по процентах - 74711 грн. 17 коп., пеня - 74711 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, процентами, пененю Позичальника ОСОБА_1

Також в судовому засіданні встановлено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників

28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Клієнт - ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило, а Фактор - ТзОВ «Кредитні ініціативи» набув права вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту та підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває права Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором (п. 2.1 Договору факторингу).

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу від 28.11.2012 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в Дату відступлення, якою є дата укладення цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги, Сторони в день укладення цього Договору також складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Реєстр Заборгованості Боржників надається Фактору в двох оригіналах, а також в електронному вигляді, за формою, що буде визначена сторонами окремо, про що сторони підписують Акт прийому-передачі, що є Додатком № 5 цього Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору факторингу від 28.11.2012 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Договорами Забезпечення відбувається в момент укладення договору щодо передачі Права Вимоги за Договорами Забезпечення у дату відступлення.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК).

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не доведено належними та допустимими доказами його позовних вимог до ОСОБА_1

Так, наданий в підтвердження позовних вимог Договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року не може бути прийнятий судом, як належний доказ, оскільки він не містить всіх аркушів Договору, (позивачем надані аркуші 1-5 та 28 вказаного договору), з яких неможливо встановити предмет та умови Договору. Крім того, до вказаного Договору не надано Реєстру Заборгованостей, які згідно вказаного договору передаються від Банку до Фактора (ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»).

Крім того, позивачем не доведено право вимоги до ОСОБА_1 за Іпотечним договором № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року.

Так, відповідно до п. 2.4 Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Договорами Забезпечення відбувається в момент укладення договору щодо передачі Права Вимоги за Договорами Забезпечення у дату відступлення.

З Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року вбачається, що разом із відступленням права вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором.

З витягу з Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року вбачається, що Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи) переданий Іпотечний договір № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року (Позичальник ОСОБА_1.), тоді як з матеріалів справи вбачається, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, який має № 2301/0107/88-749-Z і він був укладений 18.01.2007 року, а не 16.01.2007 року, що стверджується самим Іпотечним договором (а.с. 45-47).

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

На підставі викладеного, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 599, 607, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М.Скляренко