Рішення № 32466830, 15.07.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2631/13-ц

Провадження №2/333/1699/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Ластовецькій К.О.

за участю представника позивача Бойченко Д.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», був укладений кредитний договір № 5251788 від 09.02.2007р., згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 12,9% річних строком до 09.02.2017р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинна погашати кредит та сплачувати проценти за його використання відповідно до графіку, який є додатком №1 до договору. Згідно з додатковою угодою №11346631 від 08.07.2011р. до Кредитного договору валюту кредиту змінено з долара США на гривню шляхом видачі відповідачу другого траншу кредиту у сумі 115 542,96 грн. для погашення заборгованості у сумі, еквівалентній 14 415,84 дол.США.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з неї 200 689,83 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 147242,84 грн., заборгованості за процентами - 29 087,61 грн., пені - 4 241,35 грн. та штрафів - 22 831,95 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та просив його задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача та відповідач, проти задоволення позову заперечували з підстав того, що вона не отримувала від позивача вимогу достроково повернути кредит.

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання частини кредиту або процентів на один календарний місяць. Якщо кредитодавець вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

Суд дослідивши докази приходить до наступних висновків.

09.02.2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», був укладений кредитний договір № 5251788, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 12,9% річних строком до 09.02.2017р.

Підпунктом 1 п.3.5.7. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, а позичальник повинен виконати таку вимогу Банку.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач набув права вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Позивач у зв'язку з цим направив відповідачу вимогу достроково повернути кредит та проценти за його використання вих. № ZAP-61/85 від 31.01.2013р. За отриманням вказаної вимоги відповідач до відділення пошти не з'явилася, про що свідчать відмітки відділення поштового зв'язку №104 на конверті від 06.02.2013, 12.06.2013, 14.02.2013, 18.02.2013, 21.02.2013, 25.02.2013, 28.02.2013року.

Пунктом 6.6 статті 6 Кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються позивачем відповідачу повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом за місцем проживання відповідача, вказаним у розділі кредитного договору, або надані відповідачу особисто. Відповідно до ч.2 п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Отже, неодноразові відмітки відділення поштового зв'язку про вкладення до поштової скриньки відповідача повідомлень про надходження на її ім'я рекомендованого відправлення свідчать про винну бездіяльність з її боку та спростовують твердження про неотримання нею від позивача вимоги про дострокове повернення кредиту.

Кредитним договором передбачена сплата неустойки - пені та штрафів за невиконання зобов'язання достроково повернути кредит та порушення умов страхування.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України та п.5.2. кредитного договору відповідачу нарахована пеня у сумі 4 241,35 грн. Пеня нарахована в межах одного року відповідно до ст.258 ЦК України.

Згідно з п.5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., відповідач зобов'язана сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Відповідачем порушено умову п. 4.3.5. кредитного договору, де передбачено, що при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим договором, або сплатити прострочену заборгованість. Відповідач не погасила прострочену заборгованість, і відповідно, повинна сплати штраф у сумі 1 527,43 грн.

Крім того, відповідно до п.2.1.4.,4.3.1. кредитного договору відповідач повинна страхувати майно, яке передано у забезпечення виконання зобов'язання, та поновлювати дію договору страхування. Пунктом 5.4. кредитного договору передбачена сплата відповідачем штрафу за не поновлення дії договору страхування у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

Згідно з договором страхування № 332-иг/09зп від 09.02.2009р., укладеного із ЗАТ «СК «Веско», відповідачем була застрахована квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка передана позивачу в іпотеку відповідно до договору іпотеки № 5251807, посвідченого 09.02.2007р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, за реєстровим номером 967. Відповідач не сплатила чергових страхових платежів, встановлених п.5 договору страхування, внаслідок чого відповідно до п 5.2.3. договір страхування припинився 08.02.2010. Таким чином, на період з 09.02.2010 по 08.02.2011рр., 09.02.2011 по 08.02.2012рр., 09.02.2012 по 08.02.2013рр. та 09.02.2013 по 08.02.2014рр. предмет іпотеки залишився без страхового захисту.

Відповідач не поновила дію договору страхування, отже повинна сплатити штраф у розмірі 18 590,60 грн. (10% від страхової суми, зазначеної у договорі страхування).

Таким чином, загальна сума неустойки за кредитним договором склала 24 298,38 грн. (4 241,35 грн. - пеня, 1 527,43 грн. - штраф за невиконання вимоги позивача достроково повернути кредит, 18 529,60 грн. - штраф за порушення умов страхування).

Розмір заборгованості відповідача підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.

Відповідач ніяких заходів з погашення заборгованості за час розгляду справи не здійснювала.

Позивач позовні вимоги не збільшував.

За вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст.1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, та виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 200 689,83 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 147 242,84 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 08.01.2012 по 21.03.2013 - 29 087,61 грн.; пеня - 4 241,35 грн.; штраф за порушення обов'язку достроково повернути кредит, передбачений п. 4.3.5 Кредитного договору, - 1527,43 грн.; штраф за невиконання умов страхування - 18 590,60 грн.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст.88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору у розмірі 2 006,90 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530,598, 599, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а) заборгованість за Кредитним договором №5251788 від 09.02.2007 у сумі 200 689,83 грн. (Двісті тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 83 копійки), у тому числі: заборгованість за кредитом - 147 242,84 грн. (Сто сорок сім тисяч двісті сорок дві гривні 84 копійки), заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 08.01.2012 по 21.03.2013 - 29 087,61 грн. (Двадцять дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень 61 копійка); пеня - 4 241,35 грн. (Чотири тисячі двісті сорок одна гривня 35 копійок); штраф за порушення обов'язку достроково повернути кредит, передбачений п. 4.3.5 Кредитного договору, - 1 527,43 грн. (Одна тисяча п'ятсот двадцять сім гривень 43 копійки); штраф за невиконання умов страхування - 18 590,60 грн. (Вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 006,90 грн. (Дві тисячі шість гривень) 90 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова