Вирок № 32465048, 18.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/7964/2012

1/639/843/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего- судьи Федюшина Н.В,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Сикун А.Г., Герман Я.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в период времени с 01.00 до 02.30час., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию домовладения АДРЕСА_2, где действуя умышленно, взяв спрятанную там деревянную биту, вошел в дом и приблизился к сидящему на диване отчиму ОСОБА_4

После непродолжительного словесного конфликта, возникшего меж ду ними, на почве давно возникших неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни последнего, нанес ОСОБА_4, 7 ударов деревянной битой в область головы, а также 12 ударов битой по ту ловищу и конечностям, от которых последний потерял сознание, причинив ОСОБА_4, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ХОБСМЭ № 130/2170-ДМ/12 от 31.08.2012г., следующие телесные повреждения: на голове - открытую черепно-мозговую травму в виде: двух ушиб ленных ран в теменной области, одну ушибленную рану в теменно - височной области справа, одну ушибленную рану на левой ушной ра ковине, одну ушибленную рану в лобной области слева, одну ушиб ленную рану на верхней губе и одну ушибленную рану в подбородоч ной области; одну ссадину в лобной области по условной срединной линии и одну ссадину в проекции левого лобного бугра; два кро воподтека в окологлазничных областях, ссадины на спинке и крыль ях носа, кровоподтеки в проекции левой скуловой кости, две сса дины на левой щеке, одну рваную рану со стороны слизистой верхней губы и три рваные раны со стороны слизистой нижней губы, две ссадины на красной кайме нижней губы, ссадины по ходу ветви нижней челюсти слева; массивные кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной и лобной области; крупнооскольчатый перелом правой те менной кости, с отходящими от него линейными переломами, распро страняющимися на переднюю и среднюю черепные ямки; разрыв твердой и мягких мозговых оболочек в области оскольчатого перелома; ушиб-размозжение вещества головного мозга в этой области, а также множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; осколь чатый перелом костей носа; на туловище - кровоподтек и ссадину на спине, по одному кровопод теку в области проекции правой ключицы и области проекции мече видного отростка грудины, ссадину на кровоподтечной основе в об ласти проекции гребня левой подвздошной кости; на конечностях: два кровоподтека по передней поверхности правого плеча, три кровоподтека по разгибательной поверхности правого предплечья, три разлитых кровоподтека на тыльной поверхности пра вой кисти с ссадинами у основных фаланг 1-3 пальцев, ушибленную рану в области ногтевой фаланги 3 пальца на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек и три ссадины на кровоподтечной основе по передней и задней поверхности левого плеча, кровоподтек по наружной поверхности области проекции левого локтевого сустава, ссадину по задней поверхности области проекции левого локтевого сустава, кровоподтек по разгибательно-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек по разгибательной поверхности области проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадину по наружной поверхности области проекции правого коленного сустава, кровоподтек по наружной по верхности левого бедра.

После чего ОСОБА_3, осознавая, что им выполнены все действия, необходимые для при чинения смерти ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончался. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа и внутримозговыми кровоизлияниями.

Подсудимый ОСОБА_3, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения ночью ІНФОРМАЦІЯ_7 заходил к отчиму ОСОБА_4 в дом, чтобы забрать фотографии матери, поскольку в доме ОСОБА_4, могли находится посторонние люди, взял с собой деревянную биту. ОСОБА_4 в доме был один, и начал грубо выражаться в его адрес и адрес его умершей матери, после чего он плохо помнит, что происходило, он нанес ОСОБА_4 несколько ударов битой в область головы, туловища и ушел, биту бросил в костер. На следующий день утром, он постирал вещи, в которых был накануне, а позже заглянув в окно домовладения ОСОБА_4, увидел его лежащим в комнате возле печки, после чего вызвал скорую помощь и милицию. После приезда сотрудников милиции, он был доставлен в Октябрьский райотдел милиции. Вину признает частично, так как умысла на лишение жизни ОСОБА_4 не имел, был оскорблен словами ОСОБА_4 и плохо помнит, что произошло в процессе конфликта с ним. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего, судебные издержки по делу признает в полном объеме.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3, суд критически относится к его пояснениям в части отсутствия умысла на лишение ОСОБА_4 жизни, расценивая их как желание избежать ответственности за совершенное деяние, и считает, что его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что является родным братом ОСОБА_4 Около пяти лет назад ОСОБА_4, со своей женой ОСОБА_7 и ее сыном от первого брака ОСОБА_3 стали проживать в доме брата по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в начале 2009 года брат переписал дом на свою жену, которая умерла примерно через полгода. С этого времени между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 начали возникать конфликты по поводу раздела дома. Со слов брата ему стало известно, что ОСОБА_3 часто приходил к нему и угрожал выселением из дома, а также неоднократно угрожал ему физической расправой.

В начале июля 2012 года брат написал заявление в ОВД по факту того, что ОСОБА_3 избил его. В тот же день он приезжал к брату и видел, что у него разбито лицо. По этому поводу брат сказал ему, что ОСОБА_3 хотел делить имущество, после чего избил его. Об убийстве ОСОБА_4 ему стало известно ІНФОРМАЦІЯ_7 от соседей последнего. Гражданский иск к подсудимому ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в размере 15000 гривен и морального вреда в размере 50000 гривен поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что она является женой ОСОБА_6, родного брата ОСОБА_4, который проживал по адресу: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 на мобильный телефон позвонил знако мый ОСОБА_4 и сообщил, что последнего убили.

Со слов ОСОБА_4 ей известно, что ОСОБА_3 постоянно конфликтовал с ним, приходил к нему домой и требовал освободить жилье или заплатить деньги за часть жилья. Кроме того, незадолго до убийства ОСОБА_4, последний обращался в милицию, поскольку ОСОБА_3 избил его.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что проживает по соседству с ОСОБА_4, в принадлежащей ей части дома АДРЕСА_2. Пасынок ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проживал в другой части дома с сожительницей.

После смерти жены ОСОБА_4, между последним и ОСОБА_3 постоянно происходили конфликты. ОСОБА_3 говорил, что не простит ОСОБА_4 смерти своей матери, хотя она умерла от болезни. Когда ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным и приходил к ОСОБА_4 ссориться. Между ними происходили ссоры по поводу раздела дома. Через небольшой промежуток времени ей стало известно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вступили в право наследства.

ІНФОРМАЦІЯ_8 около 23.00 час. она слышала разговор между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 сказал, что ему все надоело и ушел домой. Утром ІНФОРМАЦІЯ_7 ей стало известно об убийстве ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что проживает по соседству с ОСОБА_4 в принадлежащей их семье части дома АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_8 он отмечал свой день рождения во дворе своей части дома. Со стороны части дома, принад лежащей ОСОБА_4 никакого шума и ссор он не слышал.

ІНФОРМАЦІЯ_7 около 10.00 час. через окно он видел во дворе ОСОБА_4 его пасынка ОСОБА_3 с сожительницей ОСОБА_12, они стояли перед входом в дом. Через некоторое время приехала ско рая помощь. Во дворе все еще находились ОСОБА_3 . и ОСОБА_12 Впоследствии, от работников милиции он узнал, что ОСОБА_4 убит.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду, что проживает по соседству с ОСОБА_4

В 2009 году умерла жена ОСОБА_4, после чего последний стал злоупотреблять спиртными напитками. Между ОСОБА_4 и его пасынком ОСОБА_3 стали происходить ссоры. Неоднократно он слышал, как они ругаются, при этом выражаясь нецензурной бранью, и ОСОБА_3, неоднократно угрожал ОСОБА_4 физической расправой. ОСОБА_4, несколько раз говорил ему, что обращался в ОВД с заявлениями в отношении ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_7 около 09.00 час. он видел как из калитки домовладения ОСОБА_4 вышел ОСОБА_3 и ушел в сторону своего дома. Через какое - то время, он увидел как ОСОБА_3, снова заходил в дом ОСОБА_4, после чего приехала скорая помощь, а за нею приехала милиция и он узнал, что ОСОБА_4 убит.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями ОСОБА_15 и ОСОБА_16

Свидетель ОСОБА_17 пояснил в судебном заседании, что в июле 2012 года к нему обратился ОСОБА_4, проживавший по АДРЕСА_1, за консультацией и объяснил, что ранее подарил своей жене, которая умерла позже, принадлежащую ему часть дома и теперь переживает, что его пасынок ОСОБА_3 сможет завладеть ею. Он объяснил ОСОБА_4, что он и ОСОБА_3 наследуют часть дома, принадлежащую его покойной жене в равных долях. Впоследствии он оказал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 помощь в оформлении наследства, они оба унаследовали части дома в равных долях.

Через какое-то время ОСОБА_4 спрашивал его, возможно ли признать недействительным договор дарения дома его жене, но он пояснил, что это невозможно и больше они эту тему не обсуждали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в 20- х числах июля 2012 года, точную дату он не помнит, около 07.00 час. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что убил человека, после чего попросил занять 1000 гривен. Он ничего не ответил ему и разговор был окончен.

На следующий день около 09.00 час. ему позвонила жена ОСОБА_3 и сказала, что ОСОБА_3 задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершению убийства отчима ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что является гражданской женой ОСОБА_3 и проживает вместе с ним и сыном по адресу: АДРЕСА_3.

В 2009 году скончалась мать ОСОБА_3, после чего половина этого дома должна была перейти ОСОБА_3, а вторая половина его отчиму - ОСОБА_4 С тех пор ОСОБА_4 стал постоянно употреблять спиртные напитки в больших количествах. Из-за этого ОСОБА_3 постоянно ругался с отчимом. Примерно за полгода до происшедшего между ними стали возникать конфликты по поводу того, какие именно части дома должны перейти им после смерти матери ОСОБА_3 Последний неоднократно говорил ей, что отчим достал его, так как на компромиссы не шел, постоянно обзывал его и не хотел слушать. Однако ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вступили в право наследства на дом в равных долях.

ІНФОРМАЦІЯ_8 они поминали мать ОСОБА_3, она поругалась с ним и сказала, чтобы он шел спать в машину. ОСОБА_3, вышел за калитку и она услышала, что завелся двигатель автомобиля и он уехал.

ІНФОРМАЦІЯ_7 примерно в 07.00 час., она проснулась и увидела, что ОСОБА_3 спит в машине. Она разбудила его, и они пошли домой. На правом рукаве футболки и шортах ОСОБА_3, она видела пыль. Дома ОСОБА_3 переоделся, и она постирала его вещи, после чего ушла на работу.

Примерно в 12-30час. она вернулась с работы домой, разбудила ОСОБА_3 Через несколько минут ОСОБА_3 сказал ей, что его отчим лежит в доме мертвый, после чего он вызвал скорую помощь и милицию.

Свидетель ОСОБА_20 пояснила суду, что проживает в доме АДРЕСА_4, по соседству с ней проживают ОСОБА_12 и ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_8 они поминали умершую мать ОСОБА_3, который никаких угроз в адрес своего отчима не высказывал.

ІНФОРМАЦІЯ_7 примерно в 12.00 час., в окно, она увидела, что перед входом во двор дома АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_4, находятся работники милиции. Впоследствии она узнала, что ОСОБА_4 был убит, но при каких обстоятельствах, ей не известно. От ОСОБА_12 позже она узнала, что милиция задержала ОСОБА_3 по подозрению в совершении убийства отчима. ОСОБА_3 может охарактеризовать как трудолюбивого, но вспыльчивого человека, особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7, домовладения АДРЕСА_1, в ходе которого зафиксированы обстановка в доме, факт обнаружения трупа ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, а так же обнаружены и изъяты 5 деревянных щепок, травинка, 2 фрагмента ткани: пододеяльника и простыни, 2 фрагмента обоев, футболки.

т.д.1 л.д.8-34

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7, домовладения АДРЕСА_3, в ходе которого зафиксирован факт изъятия предметов одежды обвиняемого ОСОБА_3: шорт и футболки с пятнами вещества бурого цвета.

т.д.1 л.д.38-44

Актом применении розыскной собаки от ІНФОРМАЦІЯ_7, в котором зафиксирован маршрут розыскной собаки от домовладения АДРЕСА_1, места обнаружения трупа ОСОБА_4, к кабинету №26 Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где находился ОСОБА_3, после чего, собака указала на последнего, окончив работу.

т.д.1 л.д.36

Протоколом осмотра и изъятия от ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3 резиновых тапок, на одном из которых обнаружены наслоения вещества бурого цвета.

т.д.1 л.д.73

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 №130/2170-ДМ/12 от 31.08.2012, на трупе установлены следующие телесные повреждения: на голове - открытая черепно-мозговая травма в виде: двух ушиб ленных ран в теменной области, одна ушибленнная рана в теменно- височной области справа, одна ушибленная рана на левой ушной ра ковине, одна ушибленная рана в лобной области слева, одна ушиб ленная рана на верхней губе и одна ушибленная рана в подбородоч ной области; одна ссадина в лобной области по условной срединной линии и одна ссадина в проекции левого лобного бугра; два кро воподтека в окологлазничных областях, ссадины на спинке и крыль ях носа, кровоподтек в проекции левой скуловой кости, две сса дины на левой щеке, одна рваная рана со стороны слизистой верхней губы и три рваные раны со стороны слизистой нижней губы, две ссадины на красной кайме нижней губы, ссадины по ходу ветви нижней челюсти слева; массивные кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной и лобной области; крупнооскольчатый перелом правой те менной кости, с отходящими от него линейными переломами, распро страняющимися на переднюю и среднюю черепные ямки; разрыв твердой и мягких мозговых оболочек в области оскольчатого перелома; ушиб-размозжение вещества головного мозга в этой области, а также множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; осколь чатый перелом костей носа;

на туловище - кровоподтек и ссадина на спине, по одному кровопод теку в области проекции правой ключицы и области проекции мече видного отростка грудины, ссадина на кровоподтечной основе в об ласти проекции гребня левой подвздошной кости;

на конечностях: два кровоподтека по передней поверхности правого плеча, три кровоподтека по разгибательной поверхности правого предплечья, три разлитых кровоподтека на тыльной поверхности пра вой кисти с ссадинами у основных фаланг 1-3 пальцев, ушибленная рана в области ногтевой фаланги 3 пальца на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек и три ссадины на кровоподтечной основе по передней и задней поверхности левого плеча, кровоподтек по наружной поверхности области проекции левого локтевого сустава, ссадина по задней поверхности области проекции левого локтевого сустава, кровоподтек по разгибательно-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек по разгибательной поверхности области проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина по наружной поверхности области проекции правого коленного сустава, кровоподтек по наружной по верхности левого бедра.

Вышеописанные повреждения образовались прижизненно, по данным судебно-гистологического исследования - в период времени, исчисляемый десятками минут, первыми часами до наступления смерти, от ударного и ударно-скользящего действия тупых предметов (предмета). Ушибленные раны головы образовались, с учетом данных судебно - криминалистического исследования, от тупого твердого предмета с огра ниченной воздействующей поверхностью, имеющего, вероятнее всего, ци линдрическую форму.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась открытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа и внутримозговыми кровоизлияниями. Таким образом, между причинением повреждений пострадавшему и его смертью имеется прямая причинная связь.

По степени тяжести, указанная травма имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Ссадины и кровоподтеки имеют признаки легких телесных повре ждений .

Количество и локализация ушибленных ран головы позволяет сделать вывод о том, что имело место не менее семи ударных воздействий тупым предметом в эту область. Согласно количеству и локализации повреждений на туловище и конечностях, можно высказаться не менее чем о 12-ти ударных воздействиях.

Черепно-мозговая травма в объеме, установленном у ОСОБА_4, после её причинения, могла вызвать потерю сознания, от нескольких минут до нескольких часов, по имеющимся судебно-медицинским данным, возможность совершения ОСОБА_4 активных самостоятельных действий, в том числе: передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д., после причинения ему травмы головы, исключить нельзя.

По имеющимся судебно-медицинским данным, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений, ОСОБА_4 мог находиться в любом положении, при условии доступности повреждаемых областей травмирующим предметом.

Показания ОСОБА_3, изложенные в представленной на исследование копии протокола допроса обвиняемого от ІНФОРМАЦІЯ_7 не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма образования открытой черепно-мозговой травмы у ОСОБА_4

т.д.2 л.д.22-27

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №147/2170-ДМ/12 от 03.09.2012г., показания ОСОБА_3, данные им в ходе проведения воспроизведения обстоятельств и обстановки события не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма образования ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области ОСОБА_4, однако в данных показаниях отсутствуют сведения о механизме и способе образования остальных повреждений на голове, туловище и конечностях.

Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтеки, ссадины и рана на верхних конечностях могли образоваться в процессе самообороны.

т.д.2 л.д.31-35

Согласно выводам заключения судебно-цитологической экспертизы №824-Ц/2012 от 11.08.2012г., при исследовании сухой травы (одна штука) и пяти деревянных щепок, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7, в доме АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4

т.д.2 л.д.39-45

Согласно выводам заключения судебно-иммунологической экспертизы №802-И/12 от 09.08.2012г., кровь от трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В.

На фрагменте ткани, изъятом ІНФОРМАЦІЯ_7 при осмотре места происшествия, а также на шортах и футболке, изъятых ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.

т.д.2 л.д.49-51

Согласно выводам заключения судебно-иммунологической экспертизы №801-И/12 от 16.08.2012г., на футболке и тапочке, изъятых ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (кровь от трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В).

т.2 л.д. 53-56

Согласно выводам заключения судебно-иммунологической экспертизы №893-И/12 от 23.08.2012г., кровь ОСОБА_3 относится к группе АВ.

т.2 л.д.60-61

Как усматривается из выводов заключения судебно-иммунологической экспертизы №894-И/12 от 28.08.2012г., кровь, обнаруженная (согласно заключению №801 от 16.08.2012г.) на футболке, изъятой ІНФОРМАЦІЯ_7 при осмотре места происшествия в д. АДРЕСА_1, а также на тапочке, изъятом ІНФОРМАЦІЯ_7 в помещении Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области у ОСОБА_3, от ОСОБА_3 произойти не могла.

Кровь, обнаруженная (согласно заключению №802 от 09.08.2012г.) на фрагменте ткани, изъятом ІНФОРМАЦІЯ_7 при осмотре места происшествия в д. АДРЕСА_1, а также на шортах и футболке, изъятых ІНФОРМАЦІЯ_7 при осмотре места происшествия в д.АДРЕСА_3 (по месту жительства ОСОБА_3), от ОСОБА_3 произойти не могла.

т.д.2 л.д.65-66

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №951-Ц от 19.09.2012г., при исследовании 2-х фрагментов обоев, изъятых ІНФОРМАЦІЯ_7 при осмотре места происшествия в д.АДРЕСА_1, на одном из них, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4

т.д.2 л.д.89-94

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №962-Ц/2012 от 19.09.2012г., при исследовании подногтевого содержимого правой руки от трупа ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого. От ОСОБА_3, эта кровь произойти не могла.

т.д.2 л.д.107-113

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №950-Ц от 19.09.2012г., при исследовании 1 фрагмента ткани с веществом бурого цвета, изъятого ІНФОРМАЦІЯ_7 при осмотре места происшествия в д.АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4 От ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла.

т.д.2 л.д.98-103

Вещественными доказательствами по делу: футболкой, шортами и резиновым шлепанцем ОСОБА_3, со следами крови потерпевшего ОСОБА_4; двумя фрагментами ткани: пододеяльника и простыни, изъятых при осмотре места происшествия с кровати потерпевшего ОСОБА_4, 5 деревянными щепками, 1 сухой травой, футболкой ОСОБА_4, фрагментом обоев, со следами крови потерпевшего ОСОБА_4, образцом крови ОСОБА_3, ногтевыми срезами ОСОБА_4, со следами его крови.

т . д.2 л.д.18

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_3 об отсутствии умысла на лишение ОСОБА_4 жизни, с учетом комплекса исследованных доказательств, свидетельствующих о направленности его умысла на лишение жизни последнего, и опровергающих его доводы, как желание подсудимого уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу систематически изменял свои показания.

Так, в ходе допроса ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и при предъявлении об винения ІНФОРМАЦІЯ_7, последний пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_8 около 23.30 час. он провожал своих гостей. Выйдя во двор, он увидел, что в ок нах дома, в котором проживал его отчим ОСОБА_4, горит свет. Он решил пойти к последнему и поговорить о разделе дома. Так как он был зол на отчима, ему захотелось побить его. Он взял в гараже деревянную биту и вошел в дом ОСОБА_4 на его вопрос о возможности раздела дома последний ответил нецензурной бранью и он, разозлившись, нанес ему около 10 ударов битой по голо ве. Когда ОСОБА_4 перестал подавать признаки жизни, он ушел из дома.

Проснувшись утром, он пошел к отчиму и увидел, что тот мертв. После этого он пошел к себе домой. Бита оставалась под пассажирским сиденьем автомобиля, который стоял возле его дома.

т.д.1 л.д.98-100, 109-111

10 августа 2012 года, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_3, давая свободные показания, рассказал и показал в помещении Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области об обстоятельствах и механизме причинения повреждений ОСОБА_4, а именно, что ІНФОРМАЦІЯ_8 около 23.30 час., находясь во дворе своего дома он уви дел, что в окнах дома отчима горит свет. Он решил пойти к последнему и посмотреть, что там происходит, так как ранее в доме неоднократно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Прибыв на территорию домовладения ОСОБА_4, в мастерской, он взял бейсбольную биту и вошел в дом. На его вопрос кто еще находился в доме, ОСОБА_4 не ответил и потребовал, чтобы он покинул дом. Он спросил, где находятся фотоснимки матери, но ОСОБА_4 стал оскорблять его, выражаясь нецензурной бранью. Что происходило дальше, он не помнит. Находясь на месте происшествия, ОСОБА_3 повторил свои показания, уточнив, что нанес ОСОБА_4 - 5-6 ударов деревянной битой, которую он сжег в костре.

т.д.1 л.д.133-136

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 18.09.2012г., ОСОБА_3, подтвердил показания, данные в ходе вос произведения обстановки и обстоятельств события, уточнив, что нанес ОСОБА_4 около 7 ударов деревянной битой по голове и около 10 ударов ею же по телу ОСОБА_4 Удары последнему он стал наносить пото му, что тот высказывал оскорбления в его адрес и в адрес его мате ри.

т.д.1 л.д.200-208

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он нанося удары ОСОБА_4 битой, находился в состоянии, при котором не в полной мере отдавал отчет своим действиям, так как последний нецензурно выражался в его адрес и адрес его умершей матери, также проверялись судом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №894 от 10.09.2012г., ОСОБА_3, в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ОСОБА_3 не выявлено.

т.д.2 л.д.164-166

Согласно выводам заключения судебно - психологической экспертизы ХНИИСЭ №2012/7964/12 от 16.05.2013г., ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, связанного с убийством ОСОБА_4, не находился в состоянии физиологического аффекта как психологического основания сильного душевного волнения.

ОСОБА_3, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, связанного с убийством ОСОБА_4, не находился в эмоциональном состоянии (выраженный стресс, фрустрации и др.), оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность.

ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии разрядки эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлением агрессивных импульсивных действий в отношении ОСОБА_4

Т.3 л.д.9-21

Суд, при указанных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК Украины, как совершение умышленного убийства, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, так как ОСОБА_3, в ходе ссоры произошедшей в результате давно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, умышленно, с целью лишения жизни последнего, нанес с силой ОСОБА_4 7 ударов битой в область жизненно - важного органа человека - головы, в результате чего наступила смерть ОСОБА_4

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, по месту содержания в СИЗО г.Харькова характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в вооруженных силах не служил, признан непригодным к воинской службе в мирное время и ограниченно пригодным военное время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также изучены данные о личности потерпевшего ОСОБА_4, установлено, что он ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим, вдовец, имел одного родного сына и одного пасынка, зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕСА_1, не работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется негативно.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное ОСОБА_3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее и отягчающее его наказание, степень общественной опасности содеянного им, учитывает взаимоотношения сложившиеся между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в течение длительного периода времени, данные о личности потерпевшего ОСОБА_4, мнение потерпевшего ОСОБА_6, и считает необходимым и достаточным для предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.115 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960г.).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению, согласно представленных суду доказательств, чеков на приобретение продуктов питания и захоронение, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда суд оценивает в 50 000 гривен.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований, в соответствии со ст.93 УПК Украины (1960г), суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 7 (семи) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 25 июля 2012 г. как указано в протоколе задержания. Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_3 (и/к НОМЕР_2) в пользу ОСОБА_6 (и/к НОМЕР_1) в счет возмещения материального ущерба - 4902 (четыре тысячи девятьсот две) гривны 13 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 (и/к НОМЕР_2) в пользу ОСОБА_6 (и/к НОМЕР_1) в счет возмещения морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области (ОКПО-25574728 ГУ ГКУ в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 794 (семисот девяносто четырех) гривен 77 коп.

Вещественные доказательства по делу: футболку, шорты, шлепанец, изъятые у ОСОБА_3, два фрагмента ткани, 5 деревянных щепок, сухую тра ву, образец крови ОСОБА_3, футболку ОСОБА_4, два фрагмента обоев, ногтевые срезы ОСОБА_4, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВДУ в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным ОСОБА_3, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н.В.