Ухвала суду № 32464467, 17.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"17" липня 2013 р. Справа № 923/465/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Андросюка І.С.- уповн. предст., дов. від 13.02.2013р.

від відповдіача-2: не з'явився

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро",

м. Монастирище Черкаської області

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.КЛ. Петровського", с.Кімівка Березанського району Миколаївської області

про стягнення 175923,85грн.

розглянув заяви боржників - ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" про відстрочку виконання судового рішення.

Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 14.05.2013р., яким постановлено: стягнути солідарно з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" на користь ТОВ "Седна-Агро", 165578 грн. 24 коп. боргу, 6897грн.21коп. відсотків річних, 3448грн.40коп. пені; стягнути з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" на користь ТОВ "Седна-Агро" по 1759грн.23коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору та по 3500грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Справа знаходиться на стадії розгляду заяв боржників - ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" про відстрочку виконання судового рішення.

За заявами від 04.07.2013р. (вх. № 7814/13, № 7813/13 від 05.07.2013р.) відповідачі просять надати відстрочку виконання судового рішення до 15.11.2013р., навівши такі обгрунтування.

Відповідач-1 та відповідач-2 мають намір у подальшому добровільно сплатити позивачу суму боргу за вказаним рішенням. Проте, на даний час ТОВ "Югтранзитсервіс -Агропродукт" та ТОВ «їм. КЛ. Петровського» не мають фінансової можливості виконати рішення суду. Зазначене обґрунтовується наступним.

Основним видом діяльності відповідачів є виробництво сільськогосподарських культур. В 2011-2012 роках склалися несприятливі погодні умови, що спричинили загибель значної частини сільськогосподарських культур, частина ж врожаю, що залишилася дала дуже низьку врожайність. Зазначені обставини визнані форс-мажорними, що підтверджується відповідними висновками Торгово-промислової палати України. Низька врожайність сільськогосподарських культур призвела до тяжкої фінансової ситуації підприємств. Всього за результатами діяльності 2011-2012р. ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" зазнало збитків на суму 78731443,43грн.

В зимовий та весняний період 2013 року також склалися несприятливі погодні умови, що спричинили низьку врожайність озимих сільськогосподарських культур, що підтверджується висновками обласного центру з гідрометеорології. Відсутність прогнозованого врожаю не дає можливості вчасно покрити витрати та борги господарств. Водночас господарства планують здійснити виплату заборгованості за судовим рішенням суду після збирання врожаю пізніх культур (соняшник, соя, кукурудза тощо). Таким чином, з урахуванням строків збирання врожаю пізніх сільськогосподарських культур, відповідачі матимуть можливість виконати рішення суду орієнтовно в листопаді 2013 року.

Також однією з причин скрутного матеріального становища є заборгованість по сплаті за користування земельними ділянками перед пайовикам-орендодавцями. Значно ускладнюють ситуацію витрати на виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2013 року, ціновий тиск з боку компаній монополістів.

Всі учасники процесу належно повідомлялися судом про час і місце розгляду справи копіями ухвали від 08.07.2013р. про призначення до розгляду заяв про відстрочку виконання судового рішення.

Заяв, клопотань щодо судового засідання 17.07.2013р. від позивача та відповідача-2 до суду не надходило. Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін у судове засідання. Неявка представників позивача та відповідача-2 в судове засідання не унеможливлює розгляд заяви відповідачів про відстрочку виконання судового рішення, не є підставою для відкладення розгляду справи: заява відповідно до ст.121 ГПК України має бути розглянута протягом 10 днів від дня її надходження до суду.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вимоги за заявою.

С у д в с т а н о в и в:

11.07.2013р. після набрання судовим рішенням у справі законної сили та повернення справи із апеляційної інстанції судом видано накази - виконавчі документи про солідарне стягнення з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" на користь ТОВ "Седна-Агро" 165578 грн. 24 коп. боргу, 6897грн.21коп. відсотків річних, 3448грн.40коп. пені, та про стягнення з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" на користь ТОВ "Седна-Агро" по 1759грн.23коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору та по 3500грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката.

Заяви про відстрочку виконання рішення датовані 04.07.2013р. - до видання наказів судом 11.07.2013р. Об'єктивно на час заяв наказів суду ще не існувало (їх видано під час провадження за заявами про відстрочку виконання рішення).

Ці заяви ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання судового рішення.

Відтак, відстрочити виконання судового рішення можливо лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Обґрунтування заяв тезами про те, що виконання рішення ускладнюється несприятливими погодними умовами 2011р., 2012р., 2013р., які спричинили втрату частини врожаю сільськогосподарських культур, наявністю збитків у господарській діяльності відповідачів, заборгованістю по платі за користування земельними ділянками перед орендодавцями не є достатньою підставою для відстрочки виконання судового рішення за ст.121 ГПК України.

Наведені відповідачами за заявами обґрунтування, опис яких наведено в описовій частині цієї ухвали, що не ставляться під сумнів судом, самі по собі не є достатніми для встановлення підстав для відстрочки виконання судового рішення: для таких підстав щодо рішення про стягнення коштів мають бути дані про недостатність, відсутність коштів, такі дані мають наводитись серед підстав заяв про відстрочку виконання судових рішень про стягнення коштів, доводитись заявником та, в результаті, встановлюватись судом.

За заявами доведено втрату відповідачем-1 у 2012р. з-за несприятливих погодних умов посівів 540 га озимого ріпаку, 16174 га та 5011 га озимої пшениці (висновок ТПП № 1553/05-4 від 16.07.2013р.), втрату відповідачем-2 у 2012р. посівів озимого рапсу на 83 га, озимої пшениці на 2078 га (висновок ТПП № 1453/05-4 від 09.07.2013р.), твердження про недостатність вологозапасів ґрунту у 2013р. (довідки центрів гідрометеорології № 32-317/5 від 18.06.2013р., № 38-03/1-4/843 від 14.06.2013р., № 38-03/1-4/844 від 14.06.2013р.), відповідачем-1 надано бухгалтерську довідку про збитки у 2011-2012 роках за результатами певної діяльності в сумі понад 78 млн. грн.

Даних про відсутність коштів, недостатність коштів на час заяв для виконання рішення відповідачі до підстав заяв не віднесли, відтак з матеріалів таких заяв, з підстав цих заяв не слідує, що існує неможливість виконання рішення про стягнення коштів або ускладнення при такому виконанні.

Відповідачі не вказали, не надали даних про інші джерела доходів, ніж втрачені з-за несприятливих погодних умов, про співвідношення отриманих зі всієї господарської діяльності та втрачених доходів, про те, як розпоряджалися коштами, якою їх загальною кількістю в господарській діяльності під час строку виконання спірних у справі зобов'язань перед позивачем та станом до теперішнього часу.

Твердження про борги по сплаті за користування земельними ділянками за заявами не обґрунтовано доказами.

Об'єктивно суд за заявами відповідачів, що розглядаються не має підстав вважати:

- ні про неможливість виконання судового рішення або ускладнення його виконання;

- ні про винятковий випадок у значенні ст.121 ГПК України

та з врахуванням обставин справи, майнових інтересів усіх учасників процесу в т.ч. позивача, тривалості невиконання зобов'язань, що були спірними у справі (з 02.03.2013р. та з 08.04.2013р.), не вбачає підстав для заявленої відстрочки виконання судового рішення.

З огляду на правила доказування, передбачені ст.33 ГПК України (кожна сторона доводить свої вимоги й заперечення), які поширюються і на стадію розгляду заяв про відстрочку виконання судового рішення, слід дійти висновку про те, що відповідачі не довели підстав для заяв про відстрочку виконання судового рішення у значенні ст.121 ГПК України.

Більш того, формально, за викладенням ст.121 ГПК України значення мають обставини, що вже ускладнюють (а не ускладнять) виконання рішення, тобто ті, що існують на стадії виконання судового рішення (це не стосується випадку застосування судом повноважень за ст.83 ГПК України - в цьому провадженні суд реалізовує повноваження за ст.121 ГПК України, а не ст.83 ГПК України). Відповідачі ж звернулися за відстрочкою після набрання рішенням законної сили, але до початку виконавчого провадження - до видачі наказів суду щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" від 04.07.2013р. (вх. № 7814/13 від 05.07.2013р.) про відстрочку виконання судового рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Ім.КЛ. Петровського" від 04.07.2013р. (вх. № 7813/13 від 05.07.2013р.) про відстрочку виконання судового рішення.

Повний текс ухвали

складено 18.07.2013р.

Суддя В.В. Чернявський