Ухвала суду № 32464227, 11.07.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19855/12

Провадження № 2/752/634/13

У Х В А Л А

11.07.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом відповідно до ухвали від 12.12.2012 р. шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Шевроле Корвет", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду, в зв»язку з чим підстави для забезпечення позову відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою від 12 грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі права власності ОСОБА_3, та автомобіль марки "Шевроле Корвет", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на підставі права власності ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 р. ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2012 р. змінено в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладено арешт на ? частину вказаної кватири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва визнано неподаною та повернуто апелянту.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при постановленні ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а необхідності у їх існуванні вже немає, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 12.12.2012 р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зняти арешт з 1\4 квартири № АДРЕСА_1, яка належить на підставі права власності ОСОБА_3.

Зняти арешт з автомобіля марки "Шевроле Корвет", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на підставі права власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: