Ухвала суду № 32462121, 11.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2013 р. Справа № 922/1873/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Потапенко В.І.,суддя Барбашова С.В.,суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2105 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року у справі № 922/1873/13 по справі № 922/1873/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органік клінінг", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області

про стягнення 2561,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік клінінг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Насінневе", в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.06.2013 р.)просить суд стягнути з відповідача нараховані на його прострочену заборгованість по оплати поставленої продукцї за договором поставки кормових добавок та комбікормів для тварин від 01.03.2012 р. № 010304 18640,68 грн. пені та 6420,82 грн. -три проценти річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року у справі № 922/1873/13 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 18640,68 грн. пені, 6420,82 грн. -три проценти річних та 5541,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно з актом канцелярії господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ "Насінневе" (вх. № 1196) не виявилось зазначених в додатку до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору та доказів про відправку копії апеляційної скарги позивачу.

Вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з пунктами 2,3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2,3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі : апеляційна скарга на 4 арк; довіреність без номера від 30.05.2013 р.на 1 арк., опис вкладення до цінного листа від 25.06.2013 р.-на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.