Рішення № 32460717, 10.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б

тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

справа № 1512/2-1106/11

провадження № 2/520/4531/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І. А.

секретар судового засідання - Грановський Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення суду, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 47 32 (сорок сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 07 копійок та витрати по сплаті державного мита у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 28 копійок, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію ухвалою від 30 березня 2011 року було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Одесаобленерго» про захист прав споживачів. Відповідно до листа Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 року цивільна справа № 2-152/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Одесаобленерго» про захист прав споживачів залишена без розгляду.

Під час розгляду справи відповідачі надали суду заперечення проти заявленого позову, посилаючись на зустрічну позовну заяву до ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ).

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року об'єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 та цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що під час тривалого розгляду справи позивачі за зустрічною позовною заявою не надали суду докази в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог, крім того, у судові засідання систематично не з'являлися, ухвалою суду від 10 липня 2013 року було залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію.

За правилами ч. 3 ст. 213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Однак, після призначення справи до розгляду по суті, відповідачі жоден раз не з'являлись в судові засідання, повідомлялись належним чином.

Отже, суд розглянувши заперечення в межах заявлених в зустрічному позові, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що відповідачі не довели суду обґрунтованість своїх заперечень.

10 липня 2013 року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Представник позивача пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 Разом з відповідачем ОСОБА_2 мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_3, які також є споживачами Південного району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_4, відкритим на ім'я відповідача ОСОБА_2.

18 січня 2010 року уповноваженими представниками Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» була проведена технічна перевірка на об'єкті споживачів, які є відповідачами по справі, під час якої було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало в розриві вводного проводу, установка до облікового комутаційного апарату в прихованому місці. Виявлена відсутність пломби енергопостачальної організації на даному комутаційному апараті. На підставі зазначеного порушення, у відповідності до вимог п. 53 Правил, був складений акт про порушення Правил № 0087589 від 18.01.2010 року.

У звязку з порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», згідно п. 53 Правил та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, відповідачам був виписаний рахунок на суму 47 328,07 грн., який відповідачами сплачений не був.

Суд вважає, що до правовідносин, які склалися, слід застосовувати ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику, «Правила користування електричної енергії для населення», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг ПАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_4, співкористувачами послуг ПАТ «Одесаобленерго» є також члени родини ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

18 січня 2010 року уповноваженими представниками Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за результатами технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення 2Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало в розриві вводного проводу, установці до облікового комутаційного апарату в прихованому місці. Також встановлена відсутність пломби енергопостачальної організації на даному комутаційному апараті. На підставі зазначеного порушення, у відповідності до вимог п. 53 Правил, був складений акт про порушення Правил № 0087589 від 18 січня 2010 року ( а. с. 5).

05 березня 2010 року комісією з розгляду актів ПАТ «Одесаобленерго» у складі уповноважених представників позивача було розглянуто розрахунок вартості недорахованої електроенергії та її вартості № 0087589 від 18 січня 2010 року та прийнято рішення провести розрахунок вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» на підставі акту про порушення Правил № 0087589, згідно Методики з дати останньої технічної перевірки, а саме з 30 квітня 2008 року по дату виявлення порушення 18 січня 2010 року, що підтверджується складеним протоколом засідання комісії з розгляду актів № 806 від 5 березня 2010 року (а. с. 6) та виписано додатковий рахунок на суму 47 328 (сорок сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 07 копійок (а. с. 7).

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів від 19 травня 2011 року було проведене засідання комісії по розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» № 011749 від 12 травня 2011 року. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок заборгованості за невраховану електричну енергію, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року за три роки, а саме з 13 травня 2008 року по 12 травня 2011 року. Вартість неврахованої електричної енергії 10 935,28 гривень.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Згідно до вимог п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальником порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судові засідання призначені на 14 червня 2013 року та 10 липня 2013 року відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем було сплачено державне мито у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19,42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 60, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН -НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН - НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН -НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН - НОМЕР_3) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 47 328 (сорок сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 07 копійок на р/р 2603830133777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН -НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН - НОМЕР_3) судові витрати: державне мито у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 28 копійок та витрати на інформативно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень - сплачений позивачем за подання позовної заяви на п/р 2600130403777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713, а саме по 167 (сто шістдесят сім) гривень 76 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя