Рішення № 32459279, 18.07.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1495/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2 526 гривень 90 коп. та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 коп. У доданій довідці-розрахунку про суму заборгованості вказує кінцеве сальдо станом на 01.05.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились вдруге. В матеріалах справи є відомості про виклик відповідачів в судове засідання на 18.06.2013 р., 04.07.2013 р. та на 18.07.2013 р. Судові повістки про виклик в засідання на 18.06.2013 р. та на 18.07.2013 р. відповідачі відмовились отримувати, а судова повістка про виклик на 04.07.2013 р. повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідачів, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили. Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1. Разом із ним на даній житловій площі зареєстровані його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою № 1703 від 16.05.13 р. КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства».

На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Він користується правом на пільги за послуги теплопостачання в розмірі 50 % як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачі не повністю сплачували поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.02.2012 року по 01.04.2013 року сума боргу становить 2 526 гривень 90 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Так як відповідачі плату за послуги теплопостачання не сплачують, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп., який підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканців АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) борг у розмірі 2 526 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 90 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканців АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 20598264) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Рева