Рішення № 32459003, 10.06.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2712/2012

Провадження №2/173/194/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2008р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 025/013/08-22-4, згідно якого Банк надав відповідачу-1 грошові кошти у сумі 5000 грн., а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит до 12.05.2009р., зі сплатою процентів з розрахунку 26,5% річних. Виконання відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору забезпечується порукою ОСОБА_2(відповідач-2), згідно договору поруки № 025/013/08-22-4 (ДП) від 05.05.2008р. Проте, відповідачі не виконують умови договорів належним чином, внаслідок чого, станом на 09.08.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 10310.16 грн., на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 10310.16 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити за підстав вказаних в позовній заяві, надав згоду на розгляд справи в порядку заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 10 червня 2013 року.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 025/013/08-22-4, згідно з яким, Банк надав відповідачу-1 грошові кошти у сумі 5000 гривень, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти з розрахунку 26,5%. Строк повернення кредиту - 12 травня 2009 року. Пунктом 10.2 Кредитного договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати його підписання Банком та Позичальником, скріплення печаткою Банку, і діє до повного виконання зобов'язань Позичальника по цьому договору (а.с. 6-10).

Відповідно до Заяви на видачу готівки №3178 від 12 травня 2008 року відповідач-1 отримав від позивача кредит в розмірі 5000 грн. (а.с. 13).

Згідно даних позивача, відповідач-1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином, не повернув в повному обсязі основну суму кредиту та не сплатив відсотки та пеню, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 09.08.2012 року, яка складається з: - 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 20 коп. - заборгованості за кредитом, 38 (тридцять вісім) грн. 73 коп. - строкової заборгованості по сплаті відсотків; - 1682 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 12 коп. - простроченої заборгованості по сплаті відсотків; - 5910 (п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 86 коп. - пені (а.с. 18-22).

У зв'язку з виникненням заборгованості за Кредитним договором, позивач направляв відповідачам вимогу погасити в добровільному порядку заборгованість, що підтверджується листами за №99/13 від 22.12.2008р., № 135/13 від 17.03.2009р., № 10-6/1520 від 22.04.2010р., № 10-6/1569 від 22.04.2010р. (а.с. 28-30; 33-36; 38).

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, відповідач зобов'язаний сплатити банку за кожний день пеню у розмірі 0,5 %, але не менше подвійної процентної ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором, яка складається, станом на 09.08.2012 року, з: - 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 20 коп. - заборгованості за кредитом, 38 (тридцять вісім) грн. 73 коп. - строкової заборгованості по сплаті відсотків; - 1682 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 12 коп. - простроченої заборгованості по сплаті відсотків; - 5910 (п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 86 коп. - пені є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом відповідач-1 прострочив виконання грошового зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, в зв'язку за чим позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 інфляційних витрат в сумі 593,74 грн. також підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню загальна сума 1039,65 грн., яка складається з: 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 20 коп. - заборгованості за кредитом, 38 (тридцять вісім) грн. 73 коп. - строкової заборгованості по сплаті відсотків; - 1682 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 12 коп. - простроченої заборгованості по сплаті відсотків; - 5910 (п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 86 коп. - пені, 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 74 коп. - інфляційних витрат.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 трьох відсотків річних від простроченої суми, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, з огляду на наступне.

За своєю правовою природою, три відсотка річних, стягнення яких передбачено ст.. 625 ЦК України, є сплата відсотків за користування чужими коштами.

Одночасно з цим, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, застосовується у разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається із змісту Кредитного договору № 025/013/08-22-4, укладеного між позивачем та відповідачем-1, сторони передбачили інший розмір відсотків за користування кредитом, а саме 26,5% річних. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача-1 відсотків в вказаному розмірі - 26,5% річних, яка задоволена судом.

Таким чином стягнення одночасно відсотків, в розмірі, передбаченому договором та у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України, не ґрунтується на вимогах закону чи договору, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача -1 трьох відсотків річних задоволенню не підлягають.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача до відповідача - 2, виходячи з наступного.

В порядку забезпечення виконання умов Кредитного договору № 025/013/08-22-4, між позивачем та відповідачами був укладений Договір поруки №025/013/08-22-4 від 12 травня 2008 року, відповідно до п. 1.1 якого поручитель - відповідач-2 ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору № 025/013/08-22-4 від 12 травня 2008р., як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки №025/013/08-22-4, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь Банка на 10 (десятий) календарний день з дня отримання Поручителем вимог Банку щодо виконання зобов'язань за цим Договором. Пунктом 6.1. Договору поруки передбачено, що Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку, та діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього (а.с.15-17).

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України ).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 6.1) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Крім того, у кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 12 травня 2009 року (пункт 1.3 Кредитного Договору).

За таких обставин у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, сплату відсотків та пені в повному обсязі, починаючи з 12 травня 2009 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя банк пред'явив лише 26 квітня 2010 року, яка була отримана відповідачем-2 тільки 12 травня 2012 року, тобто вже після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку (а.с.31-32)

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України в своїх Постановах від 18 липня 2012 р. № 6-78цс12, від 21 травня 2012 р. № 6-48цс11, від 23 травня 2012 р. № 6-33цс12.

Суд не приймає до уваги Лист позивача №143/13 від 19.03.2009 року, адресований на ім'я відповідача-2, як належну вимогу до поручителя, оскільки, як убачається із змісту вказаного листа банк пропонує відповідачу сплатити 887 грн. 31 коп. простроченої заборгованості за основним боргом; 79 грн. 72 коп. простроченої заборгованості за відсотками та 100,83 грн. - пені (тобто в межах часткових платежів), що значно менше ніж сума загальної заборгованості за кредитним договором та розміру заявлених позивачем вимог.

За такими обставинами позовні вимоги позивача в частині вимог до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню: судовий збір в сумі 208 грн. 97 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ 14359845, р\р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк» м. Київ, МФО 321723), суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн.. 20 коп.; суму строкової заборгованості за сплатою процентів по кредиту - 38 (тридцять вісім) грн. 73 коп.; суму простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп.; суму пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 5910 (п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 86 коп.; суму інфляційних витрат у розмірі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 74 коп., а всього 10039 (десять тисяч тридцять дев'ять) грн. 65 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ 14359845, р\р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк» м. Київ, МФО 321723), судовій збір у розмірі 208 (двісті вісім) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова