Ухвала суду № 32458979, 10.06.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2712/2012

Провадження №2/173/194/2013

У Х В А Л А

10 червня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

за участю помічника прокурора: Галінського І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2008р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 025/013/08-22-4, згідно якого Банк надав відповідачу-1 грошові кошти у сумі 5000 грн., а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит до 12.05.2009р., зі сплатою процентів з розрахунку 26,5% річних. Виконання відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору забезпечується порукою ОСОБА_2(відповідач-2), згідно договору поруки № 025/013/08-22-4 (ДП) від 05.05.2008р. Проте, відповідачі не виконують умови договорів належним чином, внаслідок чого, станом на 09.08.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 10310.16 грн., на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 10310.16 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідач-1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; відповідач-2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 44).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідачів, але вони повернулися на адресу суду з відміткою „за зазначеною адресою не проживає" та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54-55, 56, 60-61, 62-63, 64-65).

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова