ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О
В А
Іменем
України
28.11.06 Справа № 9/738н-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ Луганської області
до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
про
визнання не дійсним податкового повідомлення-рішення
в присутності представників:
від
позивача -ОСОБА_2, дов. б/н від 13.08.06,
від
відповідача - Леонова З.Є. - гол. держ.
подат. інсп., дов. № 9223/10 від 10.08.06.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання не
дійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Лисичанську НОМЕР_1 про
відмову у бюджетному відшкодуванні суми ПДВ у розмірі 21167,0 грн.
Відповідач, ДПІ у м.
Лисичанську, проти позову заперечує, посилаючись на пп. 7.7.11 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (далі -Закон
про ПДВ).
В обгрунтування позову позивач виклав таке.
Відповідач, ДПІ у м. Лисичанську, з 22.08.06р. по 12.09.06р. здійснив
документальну перевірку підприємця з приводу обґрунтованості заявленої суми
бюджетного відшкодування у розмірі 21167,0 грн., про що був складений акт Про
результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності
заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість НОМЕР_2.
За результатами перевірки відповідач прийняв податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_1. про відмову у бюджетному відшкодуванні заявленої
суми.
Позивач вважає таке рішення незаконним з огляду на наступне.
Позивач здійснює свою господарську діяльність на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію від 10.01.97р., свідоцтва платника ПДВ від
22.05.06р. З метою здійснення підприємницької діяльності у сфері надання
населенню послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу на таксі позивач
19.06.06р. за безготівкові кошти придбав автомобіль, що підтверджується
платіжними дорученнями НОМЕР_3, НОМЕР_4., НОМЕР_5., податковими
накладнимиНОМЕР_6., НОМЕР_7 та видатковою накладною НОМЕР_8.
На підставі отриманих податкових накладних позивач включив до
складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 21167 грн., сплачену в ціні
товару відповідно до пп. 7.4.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість».
18.08.06р. позивачем була надана до податкового органу податкова
декларація з ПДВ, в якій різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що
виникла у зв'язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та
сумою податкового кредиту звітного періоду мала від'ємне значення за подана
заява про бюджетне відшкодування у розмірі 21167 грн.
Однак відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні, посилаючись
на те, що позивач зареєстрований платником ПДВ менше ніж 12 місяців.
Оцінивши доводи позивача, відповідача і надані докази, суд дійшов
висновку про наступне.
Відповідно до пп. 7.7.11 а) п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ не має
права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка:
- була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів.
Законодавець встановив загальне правило відповідно до цієї норми,
згідно з яким особи не мають права на бюджетне відшкодування у випадках:
· якщо заява
суб'єкта господарювання про бюджетне відшкодування подана менше ніж за 12
календарних місяців до реєстрації цього суб'єкта господарювання в якості
платника податку та обсяги оподаткованих операцій за останні
12 календарних місяців у цього суб'єкта господарювання були меншими, ніж
заявлена сума бюджетного відшкодування;
· якщо суб'єкт
господарювання був зареєстрований в якості платника ПДВ більше ніж за 12
календарних місяців до подання заяви про бюджетне відшкодування, але мав обсяги оподаткованих операцій
за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.
Виключенням з цього правила є випадок, коли суб'єкт господарювання
має право на бюджетне відшкодування ПДВ, а саме: податковий кредит був
нарахований платником податку внаслідок придбання (за цією справою) основних
фондів.
Таким чином, виходячи з аналізу норми пп. 7.7.11 Закону про ПДВ,
для набуття права на отримання бюджетного відшкодування у разі нарахування
податкового кредиту у зв'язку з придбанням основних фондів законодавець не
потребує ні реєстрації суб'єкта господарювання в якості платника ПДВ не менше
ніж за 12 календарних місяців до моменту подання заяви про бюджетне
відшкодування, ні наявності обсягів оподаткованих операцій за останні 12
календарних місяців не менших, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.
У судовому засіданні представники податкового органу не
заперечували проти того факту, що позивач придбав саме основні фонди у березні
2006 року, а саме автомобіль, продавцем автомобілю була виписана податкова
накладна НОМЕР_9 та податкова накладна НОМЕР_10. У зв'язку з цим позивачем була
подана декларація з ПДВ з розрахунком за квітень 2006 року, у якій було
заявлено до бюджетного відшкодування 49933 грн.
На передостанньому аркуші акту про результати документальної
невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ від 12.09.06р. НОМЕР_11 податковим органом зазначено, що
арифметична та логічна перевірка показників, зазначених у рядках податкової
звітності з ПДВ, свідчать про те, що декларація за липень 2006 року надана без
порушень, сума ПДВ сплачена постачальникам у звітному періоді (червень 2006
року) становить 21167 грн. За висновком, який міститься у акті перевірки,
відповідач зареєстрований в якості платника ПДВ з 22.05.05р. та не має права на
отримання бюджетного відшкодування згідно пп. 7.7.11 ст. 7 Закону України про
ПДВ.
З огляду на викладене, суд вважає, що податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_1. про відмову у бюджетному відшкодуванні суми ПДВ у
розмірі 21167 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 12.09.06р.
НОМЕР_11, не відповідає чинному законодавству.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.09.06р.
НОМЕР_11 про відмову у бюджетному відшкодуванні суми ПДВ у розмірі 21167,0 грн.
3. Стягнути з Державного
бюджету України з поточного рахунку 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582,
одержувач -Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.
Луганська, банк - Управління Державного казначейства в Луганській області, код
бюджетної класифікації 22090200 на користь позивача, СПД ОСОБА_1, іден.код
НОМЕР_12, АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
4. Повернути позивачу зайво сплачену суму за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки це не
передбачено КАС України, видавши з
матеріалів справи відповідне платіжне доручення.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.
Постанову
складено у повному обсязі та підписано 29.11.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Ворожцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 324584 ?
Документ № 324584 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 324584 ?
Дата ухвалення - 28.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 324584 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 324584 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 324584, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 324584, Господарський суд Луганської області було прийнято 28.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 324584 відноситься до справи № 9/738н-ад
Це рішення відноситься до справи № 9/738н-ад. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
