Вирок № 32458345, 18.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5678/13-к

Провадження № 1-кп/592/271/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю ст. прокурора прокуратури м. Суми Мошкіна К.О., обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, який діє на підстав свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2 від 16.02.2009 р. та ордеру від 03062013 року, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013200440002035 від 09.03.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, прож. за адресою АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 близько о 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою придбання алкогольних напоїв прийшов до продуктового магазину, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3, де в той час знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_5.

В подальшому ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_2 та запропонував останньому сумісно розпити коньяк. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого ОСОБА_5 придбав в продуктовому магазині пляшку коньяку та разом з ОСОБА_2 направився до приміщення під'їзду №1 будинку АДРЕСА_3. Знаходячись у вище вказаному під'їзді ОСОБА_5 та ОСОБА_2 піднялись по сходам до площадки між першим та другим поверхом та почали вживати придбаний коньяк.

В ході вживання коньяку між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, в цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на завдання ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. Під час сварки ОСОБА_2 завдав не менше чотирьох ударів кулаками рук та ніг по голові та тілу ОСОБА_5 в результаті яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 09.03.2013 року в у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: в області чола праворуч садно під западаючою коричневою поверхнею на відстані 4см від надбрівної дуги і 3 см від середньої лінії 3x2см. Аналогічного характеру ссадини нижче раніше описаної на 1см і трохи лівіше 2x1, 5 см, садно на відстані 2см від надбрівної дуги і 6 см від середньої лінії 2,5 х 1см, в області зовнішнього кута правого ока 2x3см, в області чола зліва на відстані 5,5см від надбрівної дуги і 3 см від середньої лінії 2x1 см, на відстані 2см від надбрівної дуги і 6 см від середньої лінії 2x0,9см. Довкола обох очей синці багрового кольору без вираженої реакції м'яких тканин по 6x4см. В правому куті рота і на відстані 1 см вниз від нього починається садно лінійної форми 4см під западаючою коричневою поверхнею. Аналогічного характеру ссадини в області підборіддя поперечна 3,5см, садно звивистої форми починається від нижньої щелепи зліва на відстані 4,5см від середньої лінії йде управо вниз потім повертає вліво вниз завдовжки 8см. На відстані 155см від підошовної поверхні стопи (враховуючи підошву взуття) розташована поперечна рана завдовжки 5см, лівий кут рани гострий, правий кут рани гострий, краї рани рівні. Дно рани пошкоджений м'яз передньої поверхні шиї. В області правого кута рани є лінійне садно завдовжки 7см під западаючою коричневою поверхнею, яка йде від нижньої третини шиї вниз і трохи лівіше і вона знаходиться на відстані 4см від правого кута рани. В лівому куті рани повздовжня ссадина, лінійна, під западаючою коричневою поверхнею, завдовжки 0,8см. Лівий кут рани продовжується в садно поверхнею завдовжки до 1см, яка сходить нанівець. Волосиста частина голови в скронево-тім'яної області рясно просочена кров'ю. У тім'яно-потиличної області зліва рана до 2см довжиною з нерівномірними краями, тупими кутами, в глибині рани міжтканеві перемички. Рана в області верхньої губи зліва в проекції 1,2 зубів розмірами 1,5x0,5см. Аналогічні рани на слизистій внутрішній поверхні нижньої губи справа і зліва в проекції 1,2 зубів. Завдовжки 2,5x0,6см. Внутрішня поверхня верхньої губи кровоподтечна на всій відстані. В області передньої поверхні колінних суглобів осадньонні поверхні під западаючою коричневою поверхнею по 2,6x4см. В області кінцевої фаланги 3 пальця лівої кисті поперечна рана з рівними краями, гострими кутами завдовжки до 1,2см. Вказані тілесні ушкодження, крім ушкоджень голови, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження та знаходяться у причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_5. Наявні тілесні ушкодження в області голови, крововиливи під всі оболочки головного мозку у своїй сукупності призвели до розвитку травми черепа та головного мозку і даний стан ніс в собі ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, смерть ОСОБА_5 настала в результаті закритої травми черепа і головного мозку унаслідок множинних ударів в область голови, крововиливу, що супроводжувався, під оболочки мозку що ускладнився набряком-здавленням головного мозку.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у навмисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, тобто завдання тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він 09.03.2013 року в продуктовому магазині по АДРЕСА_3, під час придбання алкогольних напоїв познайомився з раніше не знайомим йому ОСОБА_5, який запропонував йому сумісно розпити придбаний коньяк. Він погодився та вони разом з ОСОБА_5 пішли до приміщення під»їзду № 1 в будинку по АДРЕСА_3, де піднялись по сходам до площадки між першим та другим поверхом та почали вживати придбаний коньяк.

Під час вживання коньяку, між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка під час якої, ОСОБА_5 ображав його нецензурною лайкою та намагався схопили його за куртку та завдати йому тілесні ушкодження. Він відхиляв удар ОСОБА_4 та наніс йому перший удар кулаком в обличчя в ніс, від цього удару ОСОБА_4 впав на підлогу, під час падіння зачепив рукою пляшку коньяку, яка впала і розбилась, в подальшому потерпілий намагався підвестися, але він наніс йому, ще два удари в область щелепи та один удар в область голови ногою. Він не бажав нанести потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, коли він уходив, то потерпілий знаходився в пам»яті та сидів на сходах, як підніматися на другий поверх та кричав йому вслід, що він його знайде та помститься. Свою вину в тому, що наніс удари потерпілому ОСОБА_5 в метою самооборони, він визнав повністю, але не погоджується з тими тілесними пошкодженнями, які були виявлені на тілі потерпілого, він не бажав його смерті, та не вбивав його, вважає, що діяв в межах самооборони, про що щиро кається та просив вибачення перед батьком померлого. Просить суд суворо не наказувати, оскільки у нього не було умислу на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого, у нього народилася дитина, яка потребує батьківської турботи.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, факт вчинення ним кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та перевіреними по кримінальному провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_5 мешкав та працював в м. Суми. 09.03.2013 року син пообіцяв приїхати до нього додому в м. Тростянець на відпочинок, але не приїхав. На його телефонні дзвінки син не відповідав, він зателефонував в інститут за місцем роботи, де йому повідомили, що сина немає на робочому місці. В подальшому йому повідомили, що сина вбили. Вважає, що не один обвинувачений скоїв вбивство його сина, оскільки на обличчі численні рани. Він заходив до того під»їзду, де знайшли сина і бачив багато крові. Просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки у нього це був єдиний син, який був поважною людиною та багато зробив для суспільства. Позовні вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого 9408 грн. 24 коп. витрати, пов»язані з похованням сина та 1990 591 грн. 76 коп. моральної шкоди, яку він зазнав через втрату єдиного сина, сильним душевним хвилюванням.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 суду пояснив, що він 09.03.2013 року проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5, та згідно експертизи смерть потерпілого настала внаслідок закритої травми черепа і головного мозку, внаслідок множинних ударів в область голови, що супроводжувалась крововиливами під мозкові оболонки та ускладненням набряком-стисненням головного мозку. Також на тілі потерпілого були виявлені легкі тілесні ушкодження, які не знаходяться у причинному зв»язку з настанням смерті. Травма голови, це тяжкі тілесні ушкодження, також було виявлено, що смерть настала не миттєво після отриманого удару по голові, а через деякій проміжок часу. Травма отримана, коли потерпілий знаходився у стані алкогольного сп»яніння, у тяжкої ступені. Він повністю підтримує зроблений ним висновок.

Також вина обвинуваченого встановлена іншими матеріалами кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 09.03.2013 року підтверджується те, що 09.03.2013 р. за адресою АДРЕСА_3 на підлозі поверхового майданчику першого поверху першого під»їзду, виявлений труп невстановленої особи, чоловічої статі.

Протоколом огляду трупа від 09.03.2013 року вбачається, що в приміщенні моргу Сумського обласного бюро судової медичної експертизи був оглянутий труп невстановленої особи чоловічої статі, який виявлений 09.03.2013 року в під»їзді № 1 за адресою АДРЕСА_3.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 26.04.2013 р., смерть потерпілого ОСОБА_5 наступила внаслідок закритої травми черепа і головного мозку, внаслідок багаточисельних ударів в область голови, що супроводжувалась крововиливами під мозкові оболонки та ускладненням набряком-стисненням головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: багаточилельні ссадна та крововиливи, рани в області голови, крововиливи під м»яки і тверді мозкові оболонки, наявність пластинчатого крововиливу під твердою мозковою оболонькою.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він на місці продемонстрував обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 , яким заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також всі інші обставини, з якими кримінальний закон пов'язує визначення виду і розміру покарання, а саме, що обвинувачений не надав посильної допомоги потерпілому ОСОБА_5 одразу після вчинення ним злочину.

ОСОБА_2 вину визнав частково, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має молодий вік, злочин вчинив під впливом сварки з потерпілим, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружину, яка доглядає за новонародженою дитиною, ці обставини суд визнає такими, що пом"якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 9408 грн. 24 коп. та моральної шкоди в розмірі 1990591 грн. 76 коп., який згідно ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, по розміру матеріальної шкоди за виконання та надання ритуальних послуг при організації поховання на суму 4289 грн. 29 коп., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4289 грн. 29 коп. та суму моральної шкоди, у зв»язку з втратою єдиного сина, з урахуванням глибини моральних страждань, розумності та справедливості в розмірі 100000 грн.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 367 грн. 08 коп., 611 грн. 80 коп., а всього 979 грн. 88 коп.

Речові докази: дві дактилокарти невстановленої особи, та одна дактилокарта потерпілого ОСОБА_5, одна дактилокарта обвинуваченого ОСОБА_2, які зберігаються в пакетах при матеріалах кримінального провадження - знищити, закордонний паспорт на ім»я ОСОБА_2, номер НОМЕР_3, який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути до управління Державної Міграційної служби України в Сумській області, яка знаходиться за адресою м. Суми вул. Кірова, 27.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити, взяти під варту з зали суду, строк відбування покарання рахувати з 18 липня 2013 року з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі

367 грн. 08 коп., 611 грн. 80 коп., а всього 979 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду за виконання та надання ритуальних послуг при організації поховання в розмірі 4289 грн. 29 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., а всього в розмірі 104289 грн. 29 коп.

Речові докази: дві дактилокарти невстановленої особи, та одна дактилокарта потерпілого ОСОБА_5, одна дактилокарта обвинуваченого ОСОБА_2, які зберігаються в пакетах при матеріалах кримінального провадження - знищити, закордонний паспорт на ім»я ОСОБА_2, номер НОМЕР_3, який був вилучений у ОСОБА_2 - повернути до управління Державної Міграційної служби України в Сумській області, яка знаходиться за адресою м. Суми вул. Кірова, 27.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко