Постанова № 32458204, 15.07.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/3059/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року

Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,вул. 1 травня буд.29 а.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 005999 від 01.07.2013 року, ОСОБА_1 28.06.2013 року в 22:50 годин на вул..Леніна на центральній набережній близько «Саунда» у м.Алушта торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарчою продукцією солодкою ватою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення № 005999 від 01.07.2013 року (а.с.1), протоколом огляду від 28.06.2013 (а.с. 2), рапортом робітника міліції (а.с.3).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля з рук у невстановлених місцях. Санкція даної статті передбачає накладання штрафу з конфіскацією предмету торгівлі,

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.07.2013 року предмети торгівлі, а саме апарат солодка вата 1(один), газовий балон 1(один), солодка вата на паличці 5 (пять) штук були вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 117 (сто сімнадцять) гривень .

Вилучені предмети торгівлі у ОСОБА_1 відповідно до протоколу-огляду від 28.06.2013 року, а саме:

-Апарат солодка вата 1(один).

-Газовий балон 1(один).

-Солодка вата на паличці 5(шт).

які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: